کسی به این نکته توجه نمی کند: چرا وکلا مهدی هاشمی، از
نیک آهنگ خواسته اند تمامی مدارک را به دادگاه بدهد؟!
در نوشته قبلی، به تفضیل به این موضوع پرداختم که نکات
مشکوک در انتشار مکالمه بین نیک آهنگ و مهدی هاشمی چه بوده است. در نوشته به اخلاقی و قانوی بودن این عمل می پردازم:
قانونی بودن این عمل در آمریکا(محل
سکونت نیک آهنگ):
در قانون آمریکا، به صراحت ذکر شده:
قانون فدرال:
Federal law requires that at least one party
taking part in the call must be notified of the recording (18 U.S.C.
§2511(2)(d)).
(قانون فداران، تاکید می کند
که حداقل یکی از طرفین، از ضبط مکالمه آگاه بوده باشند)
در واشینگتن:
(4) An
employee of any regularly published newspaper, magazine, wire service, radio
station, or television station acting in the course of bona fide news gathering
duties on a full-time or contractual or part-time basis, shall be deemed to
have consent to record and divulge communications or conversations otherwise
prohibited by this chapter if the consent is expressly given or if the
recording or transmitting device is readily apparent or obvious to the
speakers. Withdrawal of the consent after the communication has been made shall
not prohibit any such employee of a newspaper, magazine, wire service, or radio
or television station from divulging the communication or conversation.
به دیگر عبارت، به صورت پیش فرض، وقتی یک روزنامه نگار به
کسی تماس می گیرد، فرض بر این است که آن روزنامه نگار، این صحبت را ضبط می کند.
قانونی بودن این عمل در انگلیس (محل
سکونت مهدی هاشمی)
تنها آگاه بودن یکی از طرفین، برای ضبط مکالمه کافی است و
آن ضبط قانونی است. اما برای انتشار آن در مطبوعات، باید طرف مقابل نیز آگاه باشد.
یعنی قانون انگلیس، سختگیرانه تر از قانون آمریکا است. (منبع)
اگر نیک آهنگ این مکالمه را شخصا منتشر نکرده باشد (که هم
تکذیب کرده و هم چنین به نظر می رسد)، کار او چه در آمریکا و چه در انگلیس، قانونی
است.
چه کسی درخواست ارایه این اسناد را
به دادگاه کرده بوده است؟!
این وکلا مهدی هاشمی بوده اند که از قاضی خواسته اند تا به
نیک آهنگ (به عنوان شاهد) دستور دهد که تمامی مدارکی که در اختیار دارد را به
دادگاه بدهد. طبیعی است که طبق قانون، یک نسخه از مدارک برای شاکی (دکتر بوذری) و
متهم (مهدی هاشمی) می رود.
نیک آهنگ موظف بوده همه چیز را به دادگاه بدهد، اگر بخشی از اطلاعات را
نمی داد یا از دادن اطلاعات سر باز می زده، با زندان روبرو می شده است.
سوال اینجاست، چرا خاندان مهدی هاشمی، خواستار ارایه این
مدارک به دادگاه شده اند؟!
اخلاقی بودن این عمل:
نیک آهنگ می گوید تنها صدا را ضبط کرده و قصد انتشارش را
نداشته است، او نیز آنرا منتشر نکرده است. من اگر جای نیک آهنگ بودم، حتی همان صدا
را نیز ضبط نمی کردم، چرا که اعلامیه جهانی حقوق بشر، به صراحت می گوید:
ماده ی ۱۲:هیچ احدی نمیبایست در قلمرو خصوصی، خانواده، محل زندگی یا مکاتبات
شخصی، تحت مداخله [و مزاحمت] خودسرانه قرار گیرد. به همین سیاق شرافت و آبروی
هیچکس نباید مورد تعرض قرار گیرد. هر کسی سزاوار و محق به حفاظت قضایی و قانونی در
برابر چنین مداخلات و تعرضاتی است.
حتی در برخورد با مهدی هاشمی، باید رفتاری منصفانه پیشه کرد.
البته نمی توان منکر شد که نیک آهنگ به عنوان یک روزنامه نگار معمولی، از حق خود برای ضبط صدا استفاده کرده است، و بعد به دلیل دستور دادگاه، آنرا ارائه کرده است.
اگر نیک آهنگ، صدای یک شهروند معمولی را ضبط کرده بود، صد
البته کارش زشت و زننده محسوب می شد، اما بعید می دانم که ضبط صدای یک سیاستمدار،
آن هم زمانی که در حال اظهار نظر درباره آینده یک کشور است، کار چندان زشتی باشد.
چرا تصور می کنید مردم آن کشور حق ندارند بدانند آقای مهدی
هاشمی، درباره آنها چه می اندیشد و تصمیم دارد چه آشی برای آینده آنها بپزد؟! از کی مردم ایران غریبه شده اند و حق ندارند بدانند چه می گذرد؟!
مثالی می زنم:
در انگلیس، پخش ویدیویی که محرمانه گرفته شده باشد، در بسیاری
از اتفاقات، ممنوع است، مگر اینکه «سود عمومی» در آن باشد و اکثریت مردم خواهان
دانستن واقعیت باشند. (منبع)
حال سوال اینجاست، چگونه است که مهدی هاشمی، اجازه دارد
آینده ایرانیان را رقم بزند، اما نباید نظرات او در بین مردم ایران، پخش گردد و
مطرح شود؟!
مهدی هاشمی، متهم به نقض حقوق بشر، غارت اموال ایرانیان و
کمک به قوام این رژیم است. یادمان نرود:
-
مهدی هاشمی، بخشی از این رژیم است، در جنایات آن دست داشته،
پدرش یکی از اصلی ترین جنایتکاران این رژیم است.
-
مهدی هاشمی، نقض حقوق بشر کرده و در دادگاه، به شکنجه و
اخاذی محکوم شده است. (منبع: گاردین)
صد البته که حتی مهدی هاشمی نیز از دامان پر مهر اعلامیه
جهانی حقوق بشر، بهره مند می گردد، حریم خصوصی او نیز باید محفوظ بماند. اما مساله
اینجاست که در این مصاحبه، فیلم زندگی خصوصی او لو نرفته است، بلکه نظرات او
درباره آینده مردم ایران مطرح شده است.
سوال ساده ای را مطرح می کنم، اگر به جای مهدی هاشمی، صدای
مجتبی خامنه ای ضبط شده بود، آیا برخی از هموطنان باز هم ناراحت می شدند و اینچنین
به نیک آهنگ حمله می کردند؟!
براستی، چه فرقی بین مهدی هاشمی و علی خامنه ای است؟! مگر
نه اینکه هر دو نقض حقوق بشر کرده اند و هر دو در جهت استقرار این رژیم جنایتکار،
قدم برداشته اند؟!
مصاحبه احمد باطبی با نیک آهنگ و دکتر بوذری نیز شنیدنی است. شاکی مهدی هاشمی، آقای بوذری، می گوید وکلا مهدی هاشمی، خودشان این مدارک را برای ترجمه به ایران فرستاده اند....!! (منبع)
نوشته های قبلی من درباره خاندان هاشمی:
جنگ گرگ هاست دوست من جنگ گرگها و اکثریت جیره خواری که برای یک تکه استخوان یا به سمت هاشمی می روند یا خ.ر یا کره خر زاده هایشان.دیگرامیدی نیست به ایران
پاسخحذف"سوال ساده ای را مطرح می کنم، اگر به جای مهدی هاشمی، صدای مجتبی خامنه ای ضبط شده بود، آیا برخی از هموطنان باز هم ناراحت می شدند و اینچنین به نیک آهنگ حمله می کردند؟!"
پاسخحذف"خیر" کسی ناراحت نمیشد! ولی آقای گمنامین، دوست عزیز، این سوال شما قیاس ملفارق است.
هر حرکتی به نفع حرکت آزادی خواهانه مردم ایران باشه مورد تایید مردم هست. ولی انصافا ببینید از این "حرکت که به هر حال عاملش نیک آهنگ کوثر" بوده چه کسی بیشترین سود رو برده؟ مهدی هاشمی؟ "خایمنی" یا تولش مجتبی؟ احمدی نژاد و مشایی؟
و چه کسانی بیشترین ضرر رو کردند؟
حکومتی دیکتاتور و دروغگو، جنبش آزادی خواهانه مردم ایران، و اعتراضات به حق و خود جوش اونها رو به کودتای انتخاباتی "فتنه" قلمداد و به شدت سرکوب میکنه و به دنبال معرفی فتنه گره. و در این میون، موجود ناچیزی مثل "مهدی هاشمی" در این صحبت ادعا میکنه که او معمار "جنبش سبز" و به تعبیر جمهوری اسلامی، "معمار فتنه" هست.
به قول خود شما اگه این عمل به سود "مهدی هاشمی" هم باشه، با کمی عوض کردن سناریوتون، میشه گفت که نیک آهنگ با او هماهنگ بوده! و یاا اینکه توسط او تحمیر و تحمیق شده و هاشمی از اون مثل یک ابزار استفاده کرده.
هر حرکتی به نفع حرکت آزادی خواهانه مردم ایران باشه مورد تاید مردم هست (ضبط سخن این یا اون، چه فرقی میکنه). ولی پیشانی این "نیکی" هم سفید تر از این حرفهاست... گاهی حتی اگه هدفش دوستی با مردم ایران باشه، "دوستی خاله خرسه" رو تداعی میکنه...
یک- نیک اهنگ می گوید آنرا منتشر نکرده، تا زمانی که سندی علیه او نباشد، او بیگناه محسوب می شود.
حذفدو- سود را مردم ایران می برند، هر چقدر امثال اشمی بی آبرو تر شوند، به سود مردم ایران است.
سه- از نظر من، نقش امثال مهدی هاشمی، در استقرار این رژیم، آز خود خامنه ای پر رنگ تر است، چون رژیم در بیست و پنج خرداد دو سال پیش، در آستانه سقوط بود و سه نیم میلیون ایرانی در خیابان بودند، اما موسوی و هامشی، مردم را به خیابان باز گردندند.
۱- " نیک اهنگ می گوید آنرا منتشر نکرده، تا زمانی که سندی علیه او نباشد، او بیگناه محسوب می شود."
حذفطرف دیگر دعوا (بوذری) در مصاحبهای که خود شنیدم، که به کّل منکر شد از محتوای این مدارک آگاهه. محسن هاشمی هم که اصلا اصل این نوارها رو زیر سال برده (که مثلا از ترس جون برادرش میشه حتا اگه دروغ بگه اون رو توجیه کرد)... منو شما هم که منتشر نکردیم! پس فقط باید منتظر شد و دید...
ولی اگر بخواد هر تحقیقی در این زمینه بشه (اگر بشه) اولین مظنون، یا حداقل مظنون به همدستی خود نیکی هست.
۲- " سود را مردم ایران می برند، هر چقدر امثال اشمی بیآبرو تر شوند، به سود مردم ایران است."
در بخش دوم موافقم، ولی در ولی در بخش اول و سود مردم ایران از همین مقوله اخیر که ربط مستقیم به بد نام کردن جنبش مردمی داره، چندانای مطمئن نیستم (کما اینکه شما هم اذعان داری که هاشمی با انتشار این نوار به دنبال کسب آبروست)! دوست عزیز، ایرانیان بسیاری هر سال در نیویورک جمع میشن تا با اعتراض به حضور احمدی نژاد به جهان اعلام کنند که او رئیس جمهور ایران نیست. حل این مردک "،مهدی هاشمی" در این مکالمه ادعا کرده که او پشت صحنه سازماندهی این حرکت مردمیست. این به نفع منو شمای نوعی شرکت کننده در اون تجمع اعتراضیست، یاا به نفع مظلوم نمایی تیم احمدی نژاد؟
۳- "از نظر من، نقش امثال مهدی هاشمی، در استقرار این رژیم، آز خود خامنهای پر رنگ تر است، چون رژیم در بیست و پنج خرداد دو سال پیش، در آستانه سقوط بود و سه نیم میلیون ایرانی در خیابان بودند، اما موسوی و هامشی، مردم را به خیابان باز گردندند."
با کلیت این نظر شما کاملا موافقم. ولی به نظرم این دو اهداف متفاوتی داشتند، که شاید در آینده در موردش صحبت کنیم. چون ربطی به این ماجرای فعلی مستقیما نداره.
اگر کسی مکالمه خامنه ای رو منتشر کرد اول باید یقشو گرفت که تو چطوری مکالمه خامنه ای رو ضبط کردی؟! مگه از عوامل رده بالای رژیمی؟! اگر هاشمی اینقدر پلید است که انتشار مکالمه اش اشکالی ندارد خب باید پرسید چجوری آقای نیک آهنگ با چنین آدمی رفیق گرمابه و گلستان شده که طرف چنین حرفهایی رو در مکالمه تلفنی بهش گفته؟!
پاسخحذفAn employee of any regularly published newspaper, magazine, wire service, radio station, or television station acting in the course of bona fide news gathering duties
آقاجان نیک آهنگ تو خود نوار میگه این یک مکالمه دوستانه هست و قرار نیست ضبط بشه!! عجبا!
حرفهات اشتباه نیست اما به چند تا نکته توجه نکردی:
پاسخحذف1-مشکل اصلی زمان انتشار این حرفهاست.زمانی که مهدی هاشمی زندانه و قدرت دفاع نداره.حتی مهدی هاشمی هم باید توان واکنش داشته باشه.نه اینکه دست کسی را ببندی و هی بزنیش.
2-چرا نیک آهنگ اجازه حاشا برای هاشمی نگذاشت.فرض کنید نتونست بوذری و وکلاش را قانع کنه.الان تنها کسی که اصالت نوار را تایید می کنه نیک آهنگه.این میشه همون دست بستن.
3-شما از این به بعد هیچ حوزه خصوصی نداری.با دوستت هم نمیتونی حرف بزنی چون اعتمادی نیست که حرفت را ضبط نکنه.فکر می کنم آدم باید یک حریم شخصی داشته باشه که بتونه اشتباهاتش را اونجا به صورت دوستانه بهش یادآور بشن.گور بابای مهدی هاشمی دیگه نمی شه با کسی حرف زد.
4-ما ایرانی هستیم.کار نیک آهنگ ،قانونی یا غیر قانونی مهم نیست.مهم اینه که برایندش(از نظر من)به سود این روزهای مملکت نیست.همین.
ضمنا اگه یک روز با همون خامنه ای هم رفتاری بشه که دور از انسانیت بشه ،هر چند شاید بتونم درکش کنم اما مخالفت خواهم کرد
ممنون ،از نوشتتون ،ولی با این نوع پشتیبانی کردن از آقای نیک آهنگ کوثر میشه نتیجه گرفت که ایشون فایلها رو قبلا فرستادن وزارت اطلاعات و بعد این فایل مورد استفاده وزارت اطلاعات قرار میگرفته ,احتمالا یکی از کارکنان وزارت خانه که هنوز وجدان بیداری داشته یا طرفدار رفسنجانی بوده ،این فایل رو بیرون داده، تا نیک آهنگ مهره سوخته بشه و شما عوامل وزارت اطلاعات همتون دارین سعی میکنین شاید کوثر این رو برگردوند تا نسوزه ،
پاسخحذف