‏نمایش پست‌ها با برچسب سام هریس. نمایش همه پست‌ها
‏نمایش پست‌ها با برچسب سام هریس. نمایش همه پست‌ها

شنبه، تیر ۰۴، ۱۳۹۰

چرا برای رعایت اخلاقیات در جامعه ، نیازی به خدا و دین نیست؟ / چگونه اسلام دستور به سر بریدن می دهد و مدعی اخلاق نیز هست؟!


یکی از مهمترین محسناتی که  خداپرستان برای اعتقاد به وجود خدا عنوان می کنند، این است که با وجود خدا، انسان ها به رعایت اخلاقیات و نظم در جامعه می پردازند.

در اینجا می با ذکر چند نکته می خواهم نشان دهم که اصولا ادیان هیچ نقش مثبتی در پایه ریزی و استحکام اخلاقیات در جامعه ندارند:

-         فرض کنیم که شما یک خداپرست هستنید و در کسری از ثانیه ، متوجه می شوید که خدایی وجود ندارد، واکنش شما چه خواند بود ؟! آیا اسلحه برداشته و به بانک سر خیابان می روید، چند نفر را می کشید و پول های بانک را به سرقت می برید؟ یا اینکه به سراغ زن همسایه می روید وبه او تجاوز می کنید؟! 
-          طبیعی است که شما نیز به مانند اکثریت جامعه ، به زندگی عادی خود و رعایت اصولی بسیار ساده چون احترام به حقوق دیگران ادامه خواهید داد.  
-         حال تصور کنیم شخصی چنین نیست وبه محض اینکه دریابد خدایی نیست، اسلحه به دست می گیرد و به خیابان می رود و هم از بانک سرقت می کند، هم چند نفر را می کشد و هم به چند زن بی دفاع تجاوز می کند و  استدلال او نیز چنین است که چون خدایی نیست، چنین کارهایی هیچ اشکالی ندارد. 
-         به چنین شخصی باید گفت که تو در گذشته اگر چنین کارهایی انجام نمی داده ای، صرفا برای این بوده که از خدای خودت پاداش بگیری ، و هیچ اعتقادی به اخلاقیات نداشته ای ، شخصیت تو ، شخصیت فردی جنایتکار است. 
-         بی شک چنین فردی ، حتی در زمان اعتقاد به خدا نیز دست به جنایات متعدد می زده است و نکته ای که به ذهن خطور می کند، این است که چنین فردی ، با چنین ذهن پلیدی، در صورتی که از ترس خدا دست به جنایت هم نزند، آیا شایسته بهشت رفتن را پیدا خواهد کرد ؟! 
-         نکته مهم دیگر این است که تعاریفی که ادیان از اخلاقیات ارایه می کنند، تعاریفی احمقانه است، مثلا در دین اسلام، خوردن الکل که یک امر شخصی است، ممنوع است، اما کتک زدن زنان ، آزاد است (طبق آیه 34 سوره نسا). 
-         اصولا طبق دستوران ادیان، دست زدن به بسیاری از جنایت ها، آزاد است و به آن نیز توصیه شده است. مثلا سنگسار کردن ، گردن زدن یا قطع دست  و یا کشتن مخالفین، اعمالی است که هر کودک شش ماهه ای (!) به غیر اخلاقی بودن آنها شهادت می دهد. براستی چگونه است که دینی دستور به سنگسار کردن بدهد و باز مدعی اخلاق باشد؟
-         توصیه می کنم این ویدیو جذاب و دیدنی ، از سام هریس را ببینید، او معتقد است که باید تعریف اخلاقیات را نیز به دانش سپرد. او می گوید مگر ما مثلا برای نظرات فیزیک طالبان، ارزشی قایل هستیم که حالا بخواهیم برای نظرات این افراد در زمینه اخلاقیات ، ارزشی قایل شویم؟
-         این تصویر، به خوبی گویای تفاوت رعایت اخلاقیات توسط خداباوران و آتیست ها است، در موسسه ملی علوم آمریکا، نود و سه درصد اعضا خداناباور هستند، در حالی که آتیست های تنها بیست درصد جامعه را تشکیل می دهند. اما نکته بامزه اینجاست که تنها0.20  درصد زندانیان ، آتیست هستند و در حالی که باید این رقم ، بیست درصد باشد.
به دیگر عبارت، شانس زندان رفتن یک آتیست در مقایسه با افراد عادی جامعه ، یک صدم است ، اما شانس اینکه آن آتیست در مرکز ملی علوم باشد، پنج برابر افراد جامعه است.
در عمل این تصویر نشان می دهد که اعتقاد وجود به خدا و ادیان، باعث آسیب اخلاقیات می شود !
لینک این مطلب در بالاترین----------آزادگی 


پی نوشـت: 

فراموش نفرمایید، وقتی کسی حاضر به انجام جنایت است و فقط به دلیل ترس از عذاب نمی کند، دیگر به صورت ساختاری به هیچ اخلاقیاتی پایبند نیست و معمولا ادیان نیز راهی را برای دور زدن همان قید و بند خود ، پیدا می کنند. 


براستی چه تفاوتی بین او و یک کلاه بردار هست که با کلک می خواهد پول دیگران را صاحب شود ؟!


بسیار متاسفم که می بینم نظر برخی این است که  اگر چماق دین بالای سر مردم مثلا ایران نباشد و انها از آخرت و عذاب خدا و چوب داغ فلان ، نترسند، قابلیت دست یازیدن به هر چنایتی را دارند و حاضرند هر جنایتی بکنند. در دیدگاه  آنها  ، عموم مردم با فرهنگ پایین و جنایتکار هستند و تنها به دلیل چماق دین، دست به جنایت نمی زنند

از نظر من بر عکس این موضوع است، مردم ایران شعور لازمه را دارند و تنها به دلیل پایبندی به اسلام است که خیلی از جنایات رخ می دهد.



دوشنبه، اردیبهشت ۲۰، ۱۳۸۹

ویدیو با زیرنویس فارسی/ سم هاریس:چه کسی می تواند و باید که ارزش های اخلاقی را تعیین کند؟یک روحانی یا یک دانشمند ؟



تقدیم به فرزاد کمانگیر، سخنرانی زیبای دیگری از سایت (TED)، من این سخنرانی را ترجمه کرده ام و در اینجا می توانید با زیرنویس فارسی ببینید.

سام هریس(Sam Harris) در کنفرانس تد می گوید که دانش می تواند پاسخگوی سوالات ما در رابطه با اخلاقیات باشد. سام می گوید می توان تعریف اخلاقیات ، را از دوباره بازتعریف کرد. آیا باید ما دانشمندانی در زمینه اخلاقیات داشته باشیم ؟ آیا روحانیون مذهبی چون ادعا می کنند جواب پرسش ها در زمینه اخلاقیات را از دین گرفته اند، حق دارند که اخلاقیات را تعریف کنند؟! آیا باید به تفاوت فرهنگ ها در زمینه ارزش های انسانی احترام گذاشت؟ او می گوید ما به نظرات طالبان در زمینه فیزیک بها نمی دهیم، پس چرا باید به نظرات آنها در زمینه اخلاقیات (مثلا رفتار با زنان) بها بدهیم؟
نکته:من well being را رفاه ترجمه کرده ام، بر اساس ترجمه دیکشنری:Well being:feeling of being comfortable, healthy, and happy






او می گوید:(هریس باور دارد که زمان آن فرا رسیده‌است که اعتقادات مذهبی را بتوان آزادانه مورد سوال قرار داد. او احساس می‌کند به دلیل تابو(دشواژه) taboo بودن پرسش درمورد اعتقادات وباورهای مذهبی ,بقای تمدن بشری در معرض خطرنابودی قرار گرفته‌است. او با توضیح مشکلی که امروزه ازسوی اسلام در رابطه با تروریسم بین المللی, به عنوان تنها یک نمونه ویژه مطرح است، به انتقاد از کلیه مذاهب با همه سبک‌ها وشیوه‌ها می‌پردازد. او دین را مانع پیشرفت به سوی روشنگری ,معنویت و اخلاق می‌شناسد.)
سام، گر چه وی منکر وجود خدا (بی خدا atheist ) است ، بکار بردن این واژه را ضروری نمی‌داند. او اظهار می‌کند که بی خدایی به خودی خود یک دیدگاه یا فلسفه نیست ، بلکه "در هم شکستن یک ایده اشتباه است". او می‌گوید که دین مملو از ایده‌ها و عقاید بد است و آنرا "یکی از بدترین اشکال سواستفاده از خرد که تا کنون ابداع شده‌است." می‌شناسد. او باورهای مذهبی مدرن را با اسطوره‌های یونانیان باستان ، که روزگاری به عنوان حقیقت کاملا پذیرفته شده بوده‌اند اما امروزه منسوخ گردیده‌اند مقایسه می‌کند
من نیز چون شما اندوهگین غم کشته شدن معلم جوان ، فرزاد کمناگیر هستم، اما هر موقع ظلم اینچنیی از طرف رژیم جور و ستم جمهوری اسلامی می بینم، بر عقیده ام برای مبارزه و ایجاد تغییر، راسختر می شوم. و صد البته که چه مبارزه ای بهتر از کار فرهنگی. لذا ترجمه این سخنرانی را به یاد فرزاد کمانگیر،الان منتشر می کنم.