پنجشنبه، بهمن ۰۵، ۱۳۹۱

کیمیاگر واقعی دکتر سروش است...!


 امام نقی: «قسم به خدا که کیمیاگر واقعی، کسی نیست که مس را طلا می کند، بلکه کیمیاگر واقعی، ، صحابه خاص من، دکتر سروش است، او کیماگری است که از اسلام، دمکراسی استخراج می کند...! »

مطالب قبلی: 



نوشته های اخیر من:

خلاصه مقاله  آرامش دوستدار، را در اینجا بخوانید:



۱۶ نظر:

  1. :) عالی!
    گمنامیان عزیز. برای اینکه بطور مستند ببینین فعالیت های امثال شما بی نتیجه نبوده این مژده رو بدم که در سرشماری آتئیست های جهان که به تازگی راه اندازی شده، درحال حاضر ایران در مقام ده کشور اولِ بی خدایانِ جهان قرار داره!:
    http://www.atheistcensus.com/
    این درحالیه که ایران تنها کشوریه که این سایت رو فیلتر کرده و درنتیجه مردم ایران برای رای دادن در این سایت دچار مشکل هستن.
    قبلآ به دودوزهء عزیز گفته بودم. به شما و دیگر دوستان آتئیست هم پیشنهد میکنم که این سرشماری رو در سردر وبلاگ تون قرار بدین و تا حد توان این سرشماری رو در وبلاگ و فیس بوک و... تبلیغ کنین تا ازین طریق بخشی از کمبود و مشکل ناشی از فیلترینگ در ایران جبران بشه. خیلی ها هستن که به اینترنت یا آنتی فیلتر دسترسی ندارن و نمیتونن در این سرشماری شرکت کنن. بنابراین باید افرادی رو که توانایی شرکت در سرشماری آتئیست ها رو دارن، تا حد توان تشویق به شرکت در این سرشماری کرد.

    پاسخحذف
  2. ان امام نقی مورد نظر شما بسیار ابله و بیسواد بوده است چرا که اتفاقا دکتر سروش شدیدا با استخراج مقولات مدرن از دل مذهب مخالف است . تنها اعای او اینست که میتوان بین ایندو سازگاری ایجاد کرد . شرط سازگاری هم خوانش عقلانی دین و دورریختن زواید و خرافات است . این امام نقی شما بسیار ابله و عقده ای و بیسواد است

    پاسخحذف
  3. نقوی:
    هوی علویِ ملعون!
    1- دفعهء آخرت باشه به امام نقی (نق) و عقاید ما توهین میکنی! تکرار بشه، رسمآ می اغتشاشم به کل مقدسات و پیغمبرت و دکترررر سروش ت!
    2- "خوانش عقلانی" دیگه چه صیغه ایه؟؟ توی یه کتابی (مثلآ قرآن) یه چیزی نوشتن. بعد میان اون رو "میخونن". اون رو "خوانش و خارش" نمیکنن! خواندنِ یه نوشته، مگه عقلانی و غیر عقلانی هم داره؟! اگه سواد داشته باشی اون رو میخونی اگه نداشته باشی، دیگه چه موجودی عقلانی باشی، چه نباشی دیگه فایده نداره! اگه یه نوشته ای چرند و غیر عقلانی باشه، تو باید اون رو بصورت "عقلانی" در بیاری و بخونیش؟! اینکه اسمش میشه "تحریف"، نه "خوانش"!!! نوشته های هیتلر شدیدا "غیر عقلانی" و احمقانه س. حالا پاشو برو نوشته های هیتلر رو هم "خوانش عقلانی" کن تا شاید بین دموکراسی و چرندیات هیتلر هم "سازگاری" ایجاد بشه!:)
    اگه هم نوشته های یه کتاب کاملآ عقلانی باشه که دیگه خودبخود خوندنش هم نتیجه ای "عقلانی" بدست میده و نیازی نیست کسی بگه این کتاب (مثلآ کتاب شیمی) رو "خوانش عقلانی" کنین! فقط کسی این حرف رو میزنه که خودش به عقلانی بودن اون کتاب (مثلآ قرآن!) شک داشته باشه:)
    3- «دور ریختن زواید و خرافات از دین» دیگه یعنی چی؟؟؟ اصلآ میدونی "خرافه" یعنی چی و تعریفش چیه؟ اگه میدونستی همچین حرف مضحکی نمیزدی. از کی تا حالا خرافات رو از "دستگاه خرافه" (دین) دور میریزن؟ مثل اینه که بگی لجن رو از لجن زار دور بریزین!
    4- سری هم به این سرشماری آتئیست ها بزن تا بفهمی "ایران" دیگه جای این فریبکاری ها نیست!:
    www.atheistcensus.com

    پاسخحذف
  4. انتی نقوی :
    هوی نقوی مجنون ! حالا برات کلاس میذارم چهار تا کلمه حرف حساب یاد بگیر برو پز بده .

    1- خوانش عقلانی یعنی اینکه ما هیچ دلیلی بر اینکه قران کتاب خداست نداریم و محمد صرفا عقاید خودش را تحت عنوان وحی بیان میکرده است . خروجی این گزاره عملا یعنی برسمیت شناختن عقل جمعی ( دمکراسی) منتها نقوی های عقده ای و ان امام نقی ابله فرق بشین و بفرما و بتمرگ را نمیفمند و اینقدر ابله تشریف دارند که نمیفهمند بچه را اول میفرستند کلاس اول و بعد دوم و.....یعنی پله اول در روشنگری این نیست که برینیم به مقدسات مردم ، بلکه باید اصول روانشناختی را هم لحاظ کرد .

    2- حالا تعریف عقلانیت را هم برایگان برایت بیان میکنم ( جهنم ضرر! ) یکی از اقسام عقلانیت ، عقلانیت عملی است که تعریف ان تناسب هدف و وسیله است . مثلا اگر یک بچه را بخواهند از شیر بگیرند او را دق کش نمیکنند و با پستانک کم کم میل به شیر خوردن را از بچه زایل میکنند . مسامحتا میتوان گفت روشنفکری دینی چنین کارکردی دارد . حالا این اقایان نقوی کی ول کن معامله سروش هستند معلوم نیست و از معامله سروش چه خیری دیده اند انهم معلوم نیست .

    3- ایا خوانش عقلانی کتاب هیتلر ممکن است ؟ قطعا ممکن است . کتابی در عالم نیست مگر چهار تا حرف حساب توش هست . مثلا اگه قران میگه به والدین خودتان نیکی کنید بده ؟ مثلا اگه هیتلر تو کتابش بگه شجاعت یک فضیلت است چیز بدی یه ؟ پس مشق امشبت اینست و ده بار از روش بنویس : خوانش عقلانی یک متن یعنی یک متن را چیزی کاملا یکپارچه ندیدن و همه اش را به یک چوب نراندن و به عقاید افراد احترام گذاشتن و شرط انصاف را رعایت کردن و یک کم ادم بودن ...

    4- لومپنیسم صفتی نیست که مختص یک عقیده خاص باشد بلکه هم دیندار لومپن و ابله داریم و هم بیدین لومپن و ابله !

    پاسخحذف
  5. ضمنا یادم رفت بگم موقعی که تو داشتی تیله بازی میکردی ما تو اون سایت رای دادیم البته بعنوان اگنوستیک .

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. نقوی:
      هوی کلب علی! برای من کلاسِ حقه و نیرنگ و فریب میذاری و پزِ روش ان فکری هم میدی؟ حالا بذار برات کلاس شرافت و صداقت و خرد بذارم تا شاید چیزی از انسانیت و عقل و فهم هم نسیبت بشه.
      تقیه فرمودین که :
      «خوانش عقلانی یعنی اینکه ما هیچ دلیلی بر اینکه قران کتاب خداست نداریم و محمد صرفا عقاید خودش را تحت عنوان وحی بیان میکرده است .»
      معنی این حرف اینه که ما هیچ دلیلی برای مسلمان بودن هم نداریم. اگه تقیه کردی که هیچ، ولی اگه واقعآ به این حرفی که زدی اعتقاد داشته باشی پس در اینصورت جنابعالی هم به جمعِ "کفارِ مسلمان خوار!" (به قول دکترررر سروش) خوش آمدی:) و دراینصورت به فرمانِ همون قرآنی که کتاب خدا هم نیست (به قول خودت) خونت حلاله! حالا بخاطر حفظ جان خودت هم که شده، بجای اینکه به ما کفار درسِ "احترام به عقاید" بدی باید بری به همون مسلمینی که قتل تو رو واجب میدونن، درسِ "احترام به عقاید" بدی. ولی جالبه که کار دکتررر سروش و نوچه هاش همیشه برعکسه:)
      نیمی از اراجیفت به این موضوع اختصاص داشت:
      « [خوانش عقلانی]... "بچه" را اول میفرستند کلاس اول و بعد دوم و.....یعنی پله اول در "روشنگری" این نیست که برینیم به مقدسات مردم ، بلکه باید اصول روانشناختی را هم لحاظ کرد .»
      و:
      « [تعریف عقلانیت]... اگر یک "بچه" را بخواهند از شیر بگیرند او را دق کش نمیکنند و با پستانک کم کم میل به شیر خوردن را از بچه زایل میکنند . مسامحتا میتوان گفت "روشنفکری دینی" چنین کارکردی دارد»
      عرضم به درزت که "بچه" و ابله فرض کردن و صغیر و صغار دونستن مردم ویژگی اصلی همهء آخوندهای معمم و مکلا (از نوع دکتررر سروش) هست! مسلمین حتی اگه خیلی پیشرفت فکری هم داشته باشن در این مورد هیچ تغییری در نگاهشون بوجود نمی آد. اصولآ دیکتاتورها (از جمله مسلمین)، مردم رو صغیر و ابله میدونن و خودشون رو در جایگاه خدا فرض میکنن که باید این مردمِ صغیر رو با هر ترفند و وسیله ای "ارشاد" کنن! دراین مورد باید بگم که "مسلمان همه را به کیش خود پندارد!". اگه تو مردم رو صغیر و ابله فرض میکنی و نتیجه میگیری که باید با "حقه و نیرنگ" اونها رو فریب داد و طرز فکرشون رو عوض کرد، دلیلی نداره ما هم مثل جنابعالی فکر کنیم. چنین کاری اولآ تضادِ بنیادین داره با "روشنگری و روشنفکری"! دومآ تضاد بنیادین داره با شرافت و اخلاق! این یعنی نقض غرض! هیچ آدمی با ابزاز خدعه و نیرنگ دست به "روشنگری" نمیزنه!
      کل کامنت و مثالی که درمورد "بچه" زدی نشون میده که جنابعالی هم مسلمان نیستی (یا اینطور وانمود میکنی) و اتفاقآ قصدت هم اینه که عقاید مسلمین رو تغییر بدی. منتها تنها اختلافت با ما برسرِ "روشِ روشنگری" هست و ادعات اینه که چون مردم کم عقل و کم ظرفیت هستن، باید با حقه و نیرنگ پیش رفت و با تظاهر به اینکه ما هم مسلمان هستیم، درجایگاهِ یک مسلمان، قرآن رو براشون تحریف (خوانش!) کنیم تا به مرور زمان تغییر عقیده بدن! دراینصورت باید بگم که گذشته از اینکه چنین کاری صرفآ آب در هاون کوبیدنه و بی نتیجه هست، ضمنآ همونطور که گفتم چنین کاری درتضاد با "روشنگری" و شرافت اخلاقیه. بنابراین جنابعالی حتی اگه بی دین هم باشی، یه بی دین از نوع کمونیست های توده ای هستی که از نگاهشون "هدف وسیله رو توجیه میکنه"! جنابعالی حتی اگه بی دین هم باشی (و تقیه نکرده باشی!) در منطق و اخلاقیات کوچکترین تفاوتی با مسلمین نداری، اون هم مسلمینی از نوع "خمینی" که اهلِ تقیه و خدعه هستن!
      اما تو حتی اگه تقیه نکرده باشی و واقعآ یه بی دین بودی (البته از نوع توده ای های شارلاتان و بی پرنسیپ) و تنها اختلافت با ما بر سرِ "روشِ روشنگری" بود، باز هم دلیلی نداشت اینطور خودت رو به در و دیوار بکوبی و عربده کشی و فحاشی راه بندازی! تازه شعار "احترام به عقاید" هم بدی! خوب تو به روشِ فریبکارنهء خودت "روشنگری!" کن و دین رو نقد کن، ما هم به روش خودمون این کار رو میکنیم. اینکه دیگه عربده کشی نداشت!

      حذف
    2. نقوی:
      کلب علی جان! در نهایت اراجیف جالبی فرمودین:
      «ایا خوانش عقلانی کتاب هیتلر ممکن است ؟ قطعا ممکن است . کتابی در عالم نیست مگر چهار تا حرف حساب توش هست . مثلا اگه قران میگه به والدین خودتان نیکی کنید بده ؟ مثلا اگه هیتلر تو کتابش بگه شجاعت یک فضیلت است چیز بدی یه ؟»
      آورین! پس از این به بعد به هیتلر جنایتکار باید احترام بذاریم چون یک جملهء قشنگ هم گفته! معنی "خوانش" رو هم فهمیدیم:)
      1- هیچکس به اون بخش هایی از کتاب هیتلر و ممد بن عبدالله که غلط و ضدبشری "نیست" کاری نداره. مسئله و مشکل اون بخش های "غیرعقلانی و ضد بشری" هستن. اگه راست میگی اون بخش ها رو "خوانش عقلانی" کن!!!
      2- درمورد کتاب های این جهانی مثل کتاب هیتلر و مارکس و... میشه جملات "غیر عقلانی و ضدبشری" رو فاکتور گرفت و از بخش های درست و منطقی استفاده کرد. اما درمورد کتابهای دینی مثل قرآن چنین کاری ممکن نیست. چون به ادعای خود قرآن و پیروانش، این یه کتاب آسمانی و از طرف خدا هست. بنابراین تمام ادعاهاش باید درست باشه. خدا که نمیتونه چرند بگه، حتی یک جمله! پس اگه ثابت بشه که حتی یک آیهء قرآن غلط یا ضدانسانیه، چاره ای جز این نیست که منِ مسلمان این دین رو "به کل" کنار بذارم. درمورد دین قائدهء "همه یا هیچ" حاکمه.
      3- "یاوه" به جملاتی کاملآ بدیهی گفته میشه که گفتن یا نگفتن شون یکسانه، یعنی گفتن شون هیچ ارزشی نداره. جملات و شعارهایی از قبیلِ «شجاعت فضیلت است» یا «به والدین خود نیکی کنید»، «دزدی بد است»، «دروغ بد است» و... اینها رو عمهء من هم بلده و برای فهمیدنشون نیازی به خوندن قرآن یا کتاب هیتلر نداره! درعوض اگه این دو کتاب رو بخونه، به قدری محتوای "غیر عقلانی و ضدبشری" دارن که ممکنه عمهء من اون ها رو هم یاد بگیره و خودش و دیگران رو بدبخت کنه!
      4- یه کتاب یا دین وقتی اساس و پایه ش غیرعقلانی وضد بشری باشه قطعآ "محکومه"، حتی اگه چند جملهء درستِ بدیهی (یاوه) داشته باشه! محتوای قرآن از سه بخش خارج نیست. بخش اول آیات ضد بشریه (آیات قتال و قطع دست و پا و کتک زدن زن و...). بخش دوم آیاتِ "غیر عقلانی" و غیر منطقی و غیر علمیه (آیات مربوط به وجود بهشت و جهنم بدون اینکه وجودشون رو اثبات کنه یا نحوهء آفرینش انسان و زمین و کائنات و...). بخش سوم هم "یاوه" هایی هستن که مثالش رو زدی و خوندنشون کوچکترین ارزشی نداره! "دروغ بد است" (ماست هم سفید است!)
      کلب علی جان! از بس حرفهات چرند بود که اگه میخواستم وسواس به خرج بدم جوابم به اندازهء یک کتاب میشد! از این به بعد سعی کن قبل از اینکه "کلاس درس" بذاری و درسِ روش ان فکری بدی، دو ثانیه هم راجع به اراجیفت فکر کنی که اینطور گند نزنی.
      شرافت داشته باش، موضع خودت رو روشن کن و درهنگام دفاع از اسلام و مسلمین، خودت رو "بی دین" و سکولار جا نزن و اگه هم واقعآ بی دین هستی، بدون که ملت "صغیر و ابله" نیستن و برای آگاه شدن نیازی به "روانشناس" و ولی ندارن! خدعه و نیرنگ نه تنها وسیلهء "روشنگری و روشنفکری" نیست، بلکه اساسآ هدفِ "روشنگری" مبارزه با نیرنگ و بی اخلاقیه. استفاده از نیرنگ برای روشنگری یعنی "جمع نقیضین"!

      حذف
  6. 1- خب اقای شوت مشنگ تو که ادعا میکنی ملت شریف ایران همه عاقل و بالغ هستند برو میدان مولوی تهران از اینحرفها بزن تا در عرض دو ثانیه ماتحتت بشه ترمینال خزانه . پس زر مفت نزن که ملت ایران صغیر نیستند و وقت ما را نگیر .

    2- اسکل خان تقیه مقیه یعنی چی . اخه من واسه چی تقیه کنم ؟ حرف من اینه که حتا اگر خود راسل هم برای ملت کبیره بالغه ایران روشنگری کند قطعا و قطعا و قطعا درصد زیادی از انها گوششان بدهکار نخواهد بود و همچنان مسلمان باقی خواهد ماند و تا وقتی درصد زیادی از مردم مسلمان باشند نمایندگان منتخب انها هم قطعا مذهبی خواهند بود . پس ریشه کنی مذهب کار سهل و ساده ای نیست . پس چکار باید کرد ؟ سه راه پیش ماست :
    الف - ریشه کنی مذهب به وسیله کار فکری
    ب - ریشه کنی مذهب به روش گام به گام ( روشنفکری دینی )
    ج - ارائه قرائتهایی از دین که با دمکراسی و لیبرالیسم در تناقض نباشد ( کدیور ، یوسفی اشکوری و....)
    راجع به بند ب کمی توضیح میدهم : روشنفکری دینی تنها و تنها عنوان دینی را یدک میکشد ولی در واقع کار ان نفی دین است . اخر وقتی دکتر سروش میگه قران کلمات بشر است یعنی چی ؟ واللاه هر الاغی میفهمه معنای ان چیست . حالا یکسری الاغ عقده ای نمیفمند نشانه اینست که خیلی الاغند .

    3- من ریدم به اون ازادی ای که حق مسلمان بودن و حق دفاع از اسلام در اون برسمیت شناخته نشه . لیبرالیسم یعنی هر انسانی محق است از عقیده خودش دفاع کند ( اعم از مذهبی و غیر مذهبی و..) . متاسفانه بعضی ها بنیادگرای سکولار هستند .

    پاسخحذف
  7. 4- تلاش هر سه گروهی که نام بردم لازم و ضروری است و من به هر سه گروه احترام میگذارم . باید این تصور را که اسلام ریشه کن شود از ذهن خود پاک کنیم . مگر در اروپا و امریکا علیرغم ازادی بیان و مطبوعات و...... مسیحیت و یهودیت ریشه کن شد ؟ مگر همه اروپا و امریکا اتئیست شدند ؟ پس منطقی باشیم و فکر نکنیم فحاشی به مقدسات برای فاطی ( ملت کبیره ایران!!) تنبان ( اگاه شدن ) میشه .

    5- یک سری حرفهای مفتی زده بودی در مورد شرافت روشنفکری و اینجور کس شعر ها . باید عرضمو بکنم به درزت که : من شخصا برای اینکه عقاید مذهبی مانع حقوق اقلیتهای مذهبی ، جنسی و .. نشود حاضرم لباس اخوندی به تن بکنم و بروم توی مجلس و از قانونی که مدافع حقوق اقلیتهاست دفاع کنم . شرافت یعنی این و نه این که ماتحتتو هوا کنی و برای ما گاز و گوز شرافت بدهی. اسکللللللل !
    - خواستی جواب بدی یک کم روی حرفهای من فکر کن ان اقا . ما همفکریم و فقط در روش با هم فرق داریم .

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. نقوی:
      :))) کلب علی جان! حالت خیلی خرابه. یه سر برو دکتر! همون دکتر روانپزشکی که برای ملت تجویزش میکردی! بیخود نیست که میگن دیوانه همه رو دیوانه تصور میکنه الا خودش:) چنان زدی به سیم آخر که دیگه چیزی نمونده کمربند انتحاری رو هم ببندی و خودت رو پخش کنی رو مانیتور:) رسمآ ثابت کردی یه ساندیسخوارِ هفت خطی بیش نیستی که با تظاهر به "بی دینی" میخوای به منتقدین اسلام بقبولونی که دست از نقد و مخالفت با دین بردارن و اگه کاری هم میخوان بکنن "حداکثر" در حد یه روش ان فکرِ "دینی" مثل سروش دباغ باشه:) عزیزم خر خودِ پیغمبرته! تو اگه بی دین بودی دلیلی نداشت اینطور چاک دهنت رو باز کنی و خودت رو برای "حقوق مسلمین" تیکه پاره کنی! مگه کسی گفته که مسلمین "حق" ندارن مسلمون باشن که اینطور با حقه بازی "نعل وارونه" میزنی و مسلمینِ وحشی و جنایتکار رو درمقام مظلومیت قرار میدی و بی دین ها و کفاری که کوچکترین "حقی" برای زندگی در جوامع اسلامی ندارن رو "ناقض حقوق مسلمین" جلوه میدی؟ آخه پفیوزی و بی شرفی هم حدی داره بالام جان! چند بار باید بهت بگم قبل از زر زدن، چند ثانیه اون سلول های قهوه ای مغزت رو به کار بنداز که اینطور سوتی ندی؟ بعد از این همه وحشی گری و جنایات مسلمین حالا ما بی دینها بدهکار هم شدیم؟ حالا ما شدیم "ناقض حقوق مسلمین" و تو هم شدی وکیلِ مدافع حقوقِ مسلمینِ "مظلوم"؟! کلب علی شارلاتان! من امثال تو رو از خودتون بهتر میشناسم. جلوی قاضی نکن ملق بازی:)
      حتی به یک جمله از حرفهای من هم که نتونستی جواب بدی، فقط اومدی همون اراجیف قبلیت رو تکرار کردی اما اینبار با زبانِ شیرین چاله میدونی که ازش در اومدی.
      اما چند نکته درمورد اراجیفی که ریدی:
      کلب علی: «اقای شوت مشنگ تو که ادعا میکنی ملت شریف ایران همه عاقل و بالغ هستند برو میدان مولوی تهران از اینحرفها بزن تا در عرض دو ثانیه ماتحتت بشه ترمینال خزانه»
      من نمیدونم چندتا رفیقِ چاقوکش مثل خودت در میدان مولوی داری که این توهم برت داشته که همهء اهالیِ میدان مولوی مثل خودت و رفقات هستن. اما بنده چه در زمانی که در دبیرستان بودم، چه در زمان دانشگاه و چه در هرجای دیگهء شهر مثل تاکسی و بقالی و... هروقت حرفی علیه اسلام زدم یا جوکی شنیدم، عکس العمل بقیه نه تنها (برخلاف تو) عربده کشی و چاقوکشی نبود، بلکه اکثرآ چهارتا هم میذاشتن روش و به اسلام و پیغمبرت میخندیدن:) حتی اگه مسلمونی هم در بین جمع بود حداکثر عکس العملش "سکوت" بود. مسلمین وحشی ای مثل تو رو فقط در بین بسیجی ها میشه پیدا کرد که در عقلیت مطلق هستن.
      کلب علی: «حتا اگر خود راسل هم برای ملت کبیره بالغه ایران روشنگری کند قطعا و قطعا و قطعا درصد زیادی از انها گوششان بدهکار نخواهد بود و همچنان مسلمان باقی خواهد ماند و تا وقتی درصد زیادی از مردم مسلمان باشند نمایندگان منتخب انها هم قطعا مذهبی خواهند بود »
      عجب "دور باطل"ِ بامزه ای برای خودت دوختی و بافتی! "پیشگویی" فرمودین که هرچه قدر هم درمورد دین روشنگری کنیم باز هم اکثریت مردم مسلمان باقی خواهند موند، و چون اکثریت مردم (در هرصورت) مسلمان "خواهند بود"، پس حکومت انتخابی شون هم مذهبی (غیر سکولار) خواهد بود! توپ، تانک، طالبی. چه پیشگوی جالبی:))) پس بساط مون رو جمع کنیم بریم دیگه! اگه در هر صورت مردم مسلمان باقی "خواهند موند" پس حتی تو به عنوان "روش ان فکر دینی" (ارواح بابات) اینجا چه غلطی داری میکنی؟؟؟ این مردم بی دین بشو نیستن دیگه؟ پاشو برو نمازت رو بخون:)
      کلب علی: « من ریدم به اون ازادی ای که حق مسلمان بودن و حق دفاع از اسلام در اون برسمیت شناخته نشه»
      اتفاقآ بنده ریدم به مسلمینی مثل تو و رهبرت که حق آزادی و "نقد دین" رو برسمیت نمیشناسه و با حقه بازی و وقاحت تمام خودش رو مظلوم و منتقدین دین رو "ناقض حقوق مسلمین" معرفی میکنه!
      کلب علی: « باید این تصور را که اسلام ریشه کن شود از ذهن خود پاک کنیم»
      بیلاخ!
      کلب علی: « یک سری حرفهای مفتی زده بودی در مورد "شرافت" روشنفکری و اینجور "کس شعر" ها»
      اتفاقآ خودم گفته بودم و میدونستم که روشنفکری و "شرافت" برای تو کس شعر محسوب میشه. اما خوشحالم که ایندفعه خودت رسمآ اعتراف کردی که "بی شرف" هستی!
      کلب علی: « ما همفکریم و فقط در روش با هم فرق داریم»
      ها ها. نخیر. ما همفکر هم نیستیم شاسکول جان! خودت رو قاطی آدیمیزاد نکن!

      حذف
  8. ****
    ببین جوجه ماشینی واسه من کمر به پایین صحبت نکن . تو جوجه تر از اونی که من بخوام جوابتو بدم و اصلا واسه من کسر شانه با جوجه ای مثل تو دهن به دهن بدم. ضمنا من اصلا به سیم اخر نزدم چون تو رقمی نیستی که بتونی رو اعصاب من راه بری . من جواب دری وریها تو نمیدم و فقط به مسائلی میپردازم که تصور میکنم گفتن انها بیفایده نیست . شاید این مسائل بنظرت توهین امیز بیاد ولی من صرفا قصد دارم به تو کمک کنم . من قصد دارم با دلیل به تو ثابت کنم الاغی و نیتم صرفا اینست که شیوه تفکر الاغی را ترک کنی .

    1- من مطلقا نگفتم ریشه کنی دین بیهوده است و اگر چشمانت را باز کنی در ارسال قبل گفتم فعالیت هر سه گروه " لازم " است . اگر معنای لازم را نمیدانی تو گوگل سرچ کن . چرا فعالیت هر سه گروه لازم و ضروری است ؟
    الف : ریشه کنی صریح دین برای بیشتر جوانان جواب میدهد و چه خوب !
    ب : ریشه کنی گام به گام برای کسانی جواب میدهد که احساسات مذهبی در انها قویتر و ریشه دارتر است .
    ج : قرائتهای سازگار با دمکراسی ، لیبرالیسم و.....برای کسانی است که قابلیت تغییر و انعطاف ( رهاکردن کلی دین ) را ندارند و بلحاظ سنی ، میانسالان ( و نه همه میانسالان ) و کهنسالان در این دسته جای دارند .
    - اینها را من قبلا هم گفته بودم . چرا نگرفتی ؟ چون الاغی

    2- نوشته ای که من مسلمانم و به دروغ ادعای بیدینی میکنم تا موجب ناامیدی افرادی شوم که علیه دین فعالیت میکنند . مطمئنم تنها الاغی که میتوانست چنین برداشتی کند تو هستی . اگر من بخواهم مثل تو حرف بزنم میگویم تو هم یک مسلمان هستی که میخواهی در قالب یک فرد غیر مذهبی، سروش را بکوبی و وزارت اطلاعات به این نتیجه رسیده که روشنفکری دینی را در قالب سایتهای سکولار لجنمال کند . پس میبینی که اظهارنظرهای اینجوری و الاغی بسیار اسان است . نکته اخر هم اینکه اصلا فرض کن من مسلمان هستم . تو باید ادعاهای مرا رد کنی و نه اینکه با مغالطه پرداختن به مدعی ( و انتساب بسیجی و...) به جای ادعا از زیر جوابگویی در بروی
    - بنابراین تو از منطق و دیالوگ منطقی چیزی نمیدانی و خلط انگیزه و انگیخته میکنی. پس بر اساس منطق ، الاغی !

    پاسخحذف
  9. 3- نوشته ای که در پارک دانشجو هر وقت با مشتری هایت بر علیه اسلام جوک میگفتی میخندیدند . اولا این دلیل معتبری نیست . دوما ، من هم معتقدم خوشبختانه حساسیتهای مذهبی ضعیف شده ، ولی ما جامعه ای میخواهیم که در اقصی نقاط ان حرف مراجع خریدار نداشته باشد و نه فقط در تهران ویا شهرهای بزرگ . ما جامعه ای میخواهیم که عده ای ادم متعصب با باتوم و اسلحه ( و با انگیزه های مذهبی) به جان مردم نیافتند . شکی وجود ندارد که ادمهای صادق و غیرمزدوری هستند ( علاوه بر خیل مزدوران صد درصد ) که اعمال ضد اخلاقی و ضد انسانی انها ریشه مذهبی دارد . بنابراین مهمترین اسلحه جامعه مدنی امحاء جهل و تضعیف مذهب است ( به سه روشی که قبلا گفتم )
    - بنابراین ارزیابی ات از جامعه ایران واقع بینانه نیست و متاسفانه باز هم الاغی!

    4- نوشتی من برای اسلام مظلوم نمایی میکنم . نه الاغ جان من برای اخوندهای کسکش جنایتکار ( و صد البته نه همه اشان ) و اسلام مظلوم نمایی نمیکنم . منظور من اولا این بود که باید در برخورد با مذهبی ها بگونه ای برخورد نکنیم که موجب دافعه شود ( بهترین شیوه تیز کردن چاقوی استدلال است و نه تیز کردن چاقوی توهین) . دوما نباید بگونه ای برخورد کنیم که مردم فکر کنند اگر اخوندها بروند تمام مساجد و زیارتگاه ها نابود میشود و گمان نکنند رفتن اخوندها همان و نابودی دین همان . باید به مردم بفهمانیم لیبرال دمکراسی یعنی ازادی بی قید و شرط برای تمام عقاید .
    - بنابراین برداشتت غلط بود الاغ !

    5- نوشتی من بیشرف هستم . الاغ جان من گفتم دروغگویی بخطر احقاق حقوق دیگران بیشرفی نیست و عین شرف است . بقول سعدی دروغ مصلحت انگیز به ز راست فتنه انگیز . این مطلب را بچه هم میفهمد پس باز هم نتیجه میشود که خیلی الاغی.

    6- نوشتی که ما همفکر نیستیم . ادم بی جنبه ، ما خیلی اقایی کردیم و گفتیم ما با هم همفکریم اما توی بی جنبه انتر خودت را واسه ما لوس میکنی و طاقچه بالا میذاری . اخه میمون در حاق واقع تو ناخن ما هم نمیشی . تو خودت خبر نداری که ما خیلی لطف میکنیم با جوجه ای مثل تو میدیالوگیم . ولی باز هم علیرغم تمام اینحرفها و ننر بازی ها من و تو همفکریم ولی روشمان فرق میکند . من یک پله بالاتر میروم و میگویم من با همان بسیجی کله پوک ( بشرط غیرمزدور بودن ) هم همنوع هستم و ارزو دارم روزی برسد که همه انسانها در سایه عقلانیت متحد و دوست باشند .

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. نقوی
      کلب علی: « تو جوجه تر از اونی که من بخوام جوابتو بدم و اصلا واسه من کسر شانه با جوجه ای مثل تو دهن به دهن بدم. ضمنا من "اصلا به سیم اخر نزدم" چون تو رقمی نیستی که بتونی رو اعصاب من راه بری». «...الاغ !»
      :))) واااای نقی! نصف شبی از خنده ملت رو بیدار کردم! کلب علی جان، نکن این کارو با ما! هر جملهء کامنتت رو که میخوندم یه دور خشتکم خیس میشد:) بالام جان پاشو برو یه لیوان آب خنک بخور، یه استراحتی بکن، فردا، پس فردا هم میتونی بیای جواب بدی. چرا انقدر جوش میزنی و هذیون میگی؟ برو یه دور دیگه کامنت ها رو از اول بخون تا شاید هم موضوع دستت بیاد و انقدر تکرار مکررات نکنی، هم یه نفسی بکشی. آخر سر حیف میشی ها!
      حیف نیست فقط بخاطر یه "اختلاف روش" خودت رو اینطور شهید کنی؟! مگه نمیگی ما هر دومون "هدفمون یکیه" و فقط اختلاف روش داریم و ضمنآ خودت میگی با هر دو روش هم موافقی و هرکدوم از روش ها درجای خودش جواب میده؟؟؟ پس برای چی از همون اولین کامنتت به همهء ما داری فحش میدی و خودت رو منفجر میکنی؟ خوب، تو برو با همون روشِ دروغ و فریبِ خودت روشنگری کن، ما هم با روشِ خودمون این کار رو میکنیم! دیگه چه مرگته؟ عجب خنده بازاریه ها!
      ضمنآ من از اول به تک تک جملاتت (همراه با نقل قول) جوابِ مستدل دادم، درحالی که تو بجای پاسخِ مستدل به اونها، طفره رفتی و هردفعه دوباره رفتی بالای منبر و شروع به کلی گویی و شعار دادن های تکراری کردی. این روش بحث کردن کاملآ یکطرفه س چون تو هیچ احساس مسئولیتی درقبال حرفهات نداری و فقط یه چیزی میگی که یه چیزی گفته باشی! حالا هم که دیگه رسمآ رفتی تو فاز لات بازی. بنابراین من دلیلی برای بحث کردن نمیبینم، مگر اینکه بخوای به لات بازی ادامه بدی و من هم صرفآ هر چند روز یه بار بیام به سبک خودت باهات تفریح کنم! البته لات بازی اخیرت هم حاوی نکات بامزه و تناقضات جالبی بود که فعلآ باید برم بخوابم و اگه حوصله داشتم جواب اونها رو هم بعدآ میدم. البته پیشنهادم اینه که با وضعی که تو داری بهتره همینجا بحث رو تموم کنیم و هرکی بره به "روش خودش" روشنگری کنه:)

      حذف
  10. پاسخ‌ها
    1. ذوالنعوذ کاب علی و همه شیعیان تو ما تحت فاطمه زهرا و محمد مفعول

      حذف
  11. ******چون پاسخ اخرت حاوی توهین نبود بقول خودت آورین !
    من تعمدا و از روی علاقه توی خط لات بازی نزدم شما بودی که شروع کردی به میاغتشاشم و از این حرفها. به هر حال ان چیزی که از حرفهای من ارزش بررسی دارد تنها و تنها اینست که باید با دیدی واقعبینانه به جامعه ایران ( و هر جامعه ای ) نگاه کنیم و به نظر من ما به هر سه روش نیاز داریم .
    - ضمنا یک کاربری نوشته کیرخر تو دهن امام حسین و حدس میزنم مثلا خواسته حساسیت سنجی کند . خب من میگویم چرا کیر خر ؟ اصلا کیر دایناسور و کینگ کونگ و هالک همه با هم توی دهن همه امامان و زنها شان . خب حالا چی شد ؟؟؟ هیچی ! تمام فحشهای عالم را که جمع کنی به اندازه یک صفحه از کتاب بیست و سه سال مرحوم دشتی ارزش ندارد . باید انقدر در نقد و نفی قران پیشرفت کنیم که از مناظره با اساتید حوزه هم باکی نداشته باشیم و اگر توانستیم حداقل ده نفر را غیر مذهبی کنیم کار درخوری انجام داه ایم .

    پاسخحذف

نکاتی که هنگام استفاده از بخش کامنتها بهتر است به آن دقت فرمایید:
**١_ بنا به اعتقاد راسخ و بی چون و چرای من به آزادی بیان ، کامنت های شما مستقیما منتشر می شود. ** ٢_لطفا هنگام گذاشتن کامنت، یک اسم برای خودتان در نظر بگیرید تا دیگران و نویسنده وبلاگ راحتر بتوانند به شما پاسخ دهند. ** ٣_تمام کامنت ها را بدقت می خوانم و تنها در جایی که واقعا لازم باشد ، در بحث ها دخالت می کنم، چون من تریبون خودم را داشته ام و حرفم را زده ام ، باید اجازه دهم بقیه حرفشان را بزنند. ** ٤_تنها کامنت های ترولرها و کامنت هایی که شامل لینک های غیر معتبر ، مانند سایت های آلوده به بد افزار هستند،برای امنیت خواننده های وبلاگ ، حذف می شوند. ** ٥_در سمت چپ جعبه ای که در آن نظر خود را می نویسید، شما عبارت (اشتراک ایمیل) را می بینید، درصورتی که ایمیل خود را در آنجا وارد کنید، کامنت های جدید را با ایمیل، دریافت خواهید نمود. ** ٦_شما حتی در فحش دادن به نویسنده وبلاگ هم آزاد هستید! حتی به بهانه توهین به خودم نیز کامنتی را حذف نمی کنم، من جانم را می دهم که تو حرفت را بزنی، اما خواهش میکنم به جای فحش دادن، به موضوع نوشته بپردازید.