شنبه، مرداد ۲۱، ۱۳۹۱

آقای گنجی، ماله کشی هم اندازه دارد! حکومت علی بن ابی طالب، به حکومت بشار اسد شبیه است، نه کشورهای اسکاندیناوی!

اکبر گنجی در مصاحبه اخیر خود، سخنانی بر زبان رانده که برق از سر هر آدم خردمندی می پراند، او گفته است:

"اکبر گنجی: حکومت های اسکاندیناوی به عدالت امام علی نزدیک ترند"

در اینجا، جملات مهم او را نقل کرده و به آنها نقد کرده و پاسخ درخور ارائه می کنم.به عنوان مثال، آقای گفته اند:
"آن سخن حضرت علی در وصیت نامه اش که می فرماید: خداوند تو را آزاد آفریده است که بنده دیگران نباشی. سخنی همچنان شنیدنی و راهنماست."
وصل کردن آزادی و آزادگی به فردی خونریز و جنایتکار، چون علی بن ابی طالب؛ حرفی خنده دار و مضحک است! علی بن ابی طالب خود برده داری می کرده است و برده داشته است، اسم یکی از برده های معروف او نیز قنبر بوده است.
چنین شخصی، چگونه می تواند حرف از آزادی و آزادگی بزند؟! مگر  می شود از هیتلر  سخنانی مبنی بر  احترام به حقوق اقلیت ها نقل کرد که آقای گنجی می خواهد از علی سخنی مبنی بر آزادگی نقل کند؟!
آقای گنجی ادامه داده اند:
"البته تا حدی که من می فهمم، مدل حکومتی کشورهای اسکاندیناوی به ارزش های عدالت طلبانه ی حضرت امیر نزدیکتر است"
به آقای گنجی نکات ذیل را یادآوری می کنم تا بدانند چقدر این قیاس ایشان، مضحک و دور از واقعیت است:
-         علی بن ابی طالب فردی خونریز و وحشی بوده است، بعد از حمله محمد به قبیله بنی قریظه، علی بن ابی طالب، سر تمامی مردان را از تن جدا کرد(البته با کمک دیگران)، چنین انسانی فردی وحشی و بیمار روانی است.  (توضیحات بیشتر در این لینک)
-         علی بن ابی طالب، حداقل سه بار دستور سرکوب خونین ایرانیان را داد(منبع). ایرانیانی که به زور مسلمان شده بودند و زیر باز ظلم و جور اعراب بودند، چندیدن بار از پرداخت پول زور کمر شکن سربار زدند که هر بار به دستور علی، به وحشیانه ترین شکلی سرکوب شدند!
-         ارزش های زندگی علی بن ابی طالب، بر اساس تبعیض نژادی (برده داری) و یا تبعیض مذهبی است، یعنی مسلمانان برتر از دیگران هستند. علی به حقوق انسان ها هیچ احترامی نمی گذاشته است.
-         کشورهای اسکاندیناوی (ویا کشورهای آمریکایی)، بر اساس حقوق بشر و سکولاریسم اداره می شوند! در این کشورها، همه انسان ها با هم برابر هستند و کسی به صرف رنگ و نژاد و یا دین خود، مورد آزاد اکثریت قرار نمی گیرد.
قیاس ارزش های علی بن ابی طالب که یک جنایتکار است، با حکومت های حاکم بر کشورهای اسکاندیناوی، مقایسه هیتلر است با ماندلا!
در ادامه آقای گنجی گفته اند:
"تأکید اصلی بر عدالت ورزی امام است"
باید از آقای گنجی پرسید، این چگونه عدالتی است که به دستور علی، سه بار مردم ایران به وحشیانه ترین وجه ممکن، سرکوب شده اند!؟
آقای گنجی ادامه داده اند:
" حضرت علی و امام حسن ... از طریق بیعت مردم با آنان بود و حضرت علی جز استناد به بیعت مردم با خودش، به هیچ ملاک دیگری برای حکومت کردن استناد نکرده است. یعنی نگفته است که خداوند یا پیامبر مرا انتخاب کرده اند و من دارای حق الهی حکومت کردن هستم"
آقای گنجی، ممکن است توضیح بدهند چرا بنیانگذار دین اسلام، یعنی پیامبر اسلام برای مسلمان کردن دیگران به خشونت و زور متوسل شده است؟! چرا در آیه بیست و نهم توبه، به صراحت گفته می شود اهل کتاب (مسیحی یا یهودی) باید مسلمان شوند یا کشته شوند؟!
چرا در قران به صراحت دستور به کشتن کسانی داده شده که کافر هستند و مسلمان نمی شوند؟!
آقای گنجی چطور می خواهند رفتارهای وحشیانه محمد یا علی و یا حسن را توجیه کنند؟! مگر نه آنکه در دوران علی، مردم ایران شورش کردند،این شورش به معنای بیعت نکردن است، چرا علی آنها را سرکوب کرد و کشت ؟!
آقای گنجی فرموده اند:
"به راحتی می توان از جهت نظری تشیع را با دموکراسی و حقوق بشر سازگار کرد. کافی است بگوئیم خداوند پس از پیامبر اسلام امر حکومت را به مردم واگذار کرده است یا دین برای حکومت کردن نیامده است(شواهد و قرائن این مدعا در کتاب و سنت معتبر وجود دارد). "
آقای گنجی فرمایش عجیبی می کنند! کجای قران گفته شده بعد از پیامبر، امر حکومت به مردم واگذار شده است؟! مگر به صورت واضح در قران گفته نشده:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ: ای کسانی که ایمان آورده اید،؛ از خدا و رسول و صاحبان امر خود اطلاعات کنید؟!  (نسا 59)
اگر الله نظرش این بود که بعد از پیامبر، حکومت مردم به مرد واگذار شود، چرا در خود قران به صراحت آنرا بیان نکرده است؟!
چطور در آیه 51 احزاب، الله می تواند در نقض خواجه حرمسرای محمد ظاهر شود و نوبت رابطه جنسی محمد با زنان مختلفش را برنامه ریزی کند(!) اما یک کلام نمی توانسته به چنین امر مهمی اشاره کند!؟ چطور محمد می توانسته درباره رابطه قوزک پا و اندام جنسی زنان آیه صادر کند، اما یک کلام نمی توانسته حدیث بگوید که حکومت مردم بعد از من، به عهده خودشان اسـت؟!
تلاش آقای گنجی برای استخراج دمکراسی از اسلام، مانند تلاش برای استخراج اورانیوم غنی شده از پشکل شتر است...!!
این تلاش، باعث تقویت دین و حکومت دینی می شود و راه به جایی نمی برد. برای رسیدن به دمکراسی باید با واقعیت روبرو شد و قبول کرد که اسلام با دمکراسی جور در نمی آید و آنرا به گوشه مسجد راند.  
استفاده از نام کانت  و دیگر فیلسوفان غربی، اعتباری به حرف های غلط گنجی نمی بخشد.
این عمل که بهترین نتایج جامعه سکولار و دمکراسی را (مثلا حکومت جوامع اسکاندیناوی) را می خواهند به اسلام وصل کنند،  خیانت به ایران و مردم زجر کشیده ایران است.
با این کار می خواهند بگوید اصل اسلام خوب است و تنها خامنه ای آنرا بد اجرا کرده است، باید یک حکومت دینی دیگر داشت تا اسلام درست اجرا شود و مثلا ما نتیجه ای مانند جوامع پیشرفته اسکاندیناوی داشته باشیم!
خیر آقای گنجی، حاصل اجرای قوانین اسلام و قران، همین سنگسار و چشم درآوردن و شلاق و اعدام است، همین نابودی و غارت ایران است...! 
برای اینکه به یاد آقای گنجی بیاورم که امثال علی بن ابی طالب، چگونه جنایت می کرده اند و چطور با ایرانیان برده رفتار می کرده اند، توصیه می کنم این ویدیو را ببینند، ویدیو زیر مثالی از رفتار یک صاحب با برده خود است. 
در قران به کرات اجازه برده داری داده شده است، کجای چنین رفتار و منشی را می توان با کشورهای اسکاندیناوی مقایسه کرد!!!؟!!؟!؟!
برخی از آیات برده داری در قران: بیست هشت روم، 75 نحل، 29 و30 معراج! 
-----------------------------نوشته های دیگر دیروز من:




------------------------------نوشته های دیگر چند روز پیش این وبلاگ:






----------------------مطالب مشابه قبلی در نقد روشنفکران دینی:

۲۵ نظر:

  1. وصیت امام نقی به ماله کشان:
    «شما را توصیه می کنم به دو چیز، یکی نداشتن شرم، دوم اینکه هر چیز خوبی دیدید، آنرا به اسلام بچسبانید، از تولید انرژی اتمی گرفته تا داروی ضد سرطان! اگر دیدید که در بلاد کفر، عدالت و انسانیت محترم شمرده می شد، آنرا نیز به اسلام بچسبانید، شرم هم نکنید، حتی اگر در همان زمان، در اثر اجرای قوانین اسلامی، کشور شما غارت شده باشد و در زندان ها به مردم تجاوز شود...!!»

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. گمنامیان عزیز فردوسی بزرگ جواب شما و تمامی دشمنان حضرت علی را هزار سال پیش با این دو بیت داده:
      نباشد جز از بی پدر دشمنش
      که یزدان به آتش بسوزد تنش
      هر آنکس که در جانش بغض علیست
      از او زارتر در جهان زار کیست
      گمنامیان عزیز فردوسی بزرگ تو و و تمامی دشمنان حضرت علی را حرامزاده و بی پدر می داند

      حذف
    2. این شعر را از کجا آوردی ناشناس خان؟
      این ابیات منصوب است و سندیتی نداره
      مگه میشه فردوسی که همه جا عرب را بی همه چیز توصیف کرده از علی اینطور گفته باشه؟

      حذف
  2. لینک این مطلب در فیسبوک

    https://www.facebook.com/note.php?saved&&note_id=423162801053058

    پاسخحذف
  3. بالاترین:
    https://balatarin.com/permlink/2012/8/11/3115482

    پاسخحذف
  4. سلام
    خواستم مورد به مورد مواردی که بعنوان تناقض بیان کردید را مورد بررسی مجدد قرار دهم و نشان دهم که آش هم به این شوری که می فرمایید نیست ولی...
    ولی دیدم منابع به قدر کافی وجود دارد. تنها باید خواند.
    فقط یک نکته را عرض کنم در نگارش تاریخ حتی در مورد تاریخ مشروطیت تفاوتهای زیادی وجود دارد.
    بسنده کردن به منبعی که نیاز ما را برآورده کند یکطرفه به قاضی رفتن است. متاسفانه اکثر دین ستیزان ویا بعبارت بهتر اسلام ستیزان و مخصوصا مخالفان فرقه شیعه به منابع منتشر شده از طرف غیر این فرقه استناد می کنند.

    به امید ایرانی
    آرام - آباد - آزاد

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. عزیز جان،
      می شود بفرمایید کدام در مورد کدام یک از جملاتی که من نوشته ام، منبع متفاوتی وجود دارد؟!؟!؟!؟!

      من به که فقط اینجا به آیه های خود قران استناد کرده ام، ممکن است بفرمایید کدام آیه دیگر قران، با آیه ای که من آورده ام، در تناقض است؟!!؟!؟!؟

      ضمنا، باید اغتشاشید به کلام الله، اگر با هم در تناقض است!!

      حذف
  5. بسیار عالی نوشتی.
    امامان و پیامبر اسلام همگی خداوندگار تبعیض و ظلم و ستم بودند. برده دار بودند. جلاد بودند .تروریست بودند، غارتگر ایران بودند و...
    مرسی

    پاسخحذف
  6. سلام ممنون از ازاد اندیشی اما ایا توهین به باورهای یه ملت که در طول سالها نقش بسته به یکباره همه را زیر سوال بردن کار درستی شما برداشتتان از اسلام یه طرف و ازادانه نیست پس لطفا صحبت از دموکراسی نکنین که خنده داره ضمنا چرا زمانی که در اسلام صحبت از یتیم گرسنه نخوابیدن همسایه حق در راه مانده و خلال از پا در اوردن میشود سکوت میکنید و فقط بخش خشونت انرا پر رنگ میکنید ضمنا اسلام به صراحت بیان کرده لااکراه فی الدین پس کشی را بزور مسلمان نکردن ممنون که نظر مرا خوندید محسن

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. عزیز جان،

      این باورهای احمقانه که در طول سالها در ذهن ملت بسته شده، عامل بیچارگی و بد بختی است، اگر این توهمات شکسته نشود، مردم در بدبختی باقی می مانند!!

      ضمنا، کی گفته احترام به گذاشتن به جفنگیاتی (چون مقدس بودن یک آدم کش)، به معنی دمکراسی است؟!!؟؟!

      اسلام دین غارت و چپاول است، دین آدم کشی است، توجه به یتیم خوب است، اما یتیم کردن یک بچه، صد درجه بد تر است، همان کاری که علی و دیگر جانوران اسلامی، در حمله به ایران انجام دادند!!

      در مورد ربط دمکراسی و توهین به عقاید، این را بخوان، بلکه فکرت باز شود:
      آزادی توهین به عقاید دیگران، بخش جدا نشدنی دمکراسی است، به آن خو بگیرید..! /توهین به عقیده با توهین به شخص فرق دارد/ بحث تفضیلی
      http://gomnamian.blogspot.co.uk/2012/05/blog-post_17.html

      حذف
  7. gomsho baba martikeye oghdeyie dorughgu, koshtare bany ghorayze ke az lahaze tarikhy sabet shode dorughe, baghye dorughayi ke gofty ham sanade tarikhy bar alayhesh hast, enghad begu ta kunet pare she, mardome iran hamishe shie budand va khahand mand

    پاسخحذف
  8. کشتار بنی قریظه کجا ثابت شده دروغ است!؟ در تمامی کتب معتبر شیعه و سنی وجود دارد!!


    لووول!!


    ضمنا،
    آی کیو، من فقط از قران نقل کرده ام، می خواهی بگویی قران هم چرند است؟!؟!؟

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. BYA BYSAVAD, ino bekhun ta befahmy bani ghorayzeh mahale tardyde, dar zemn man charandyate to ro kamel nemikhunam, chon vaghte geranbaha mo sarfe arajyf khuny yek bisavad nemikonam:
      http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%82%D8%AF_%D8%B1%D9%88%D8%A7%DB%8C%D8%A7%D8%AA_%D8%A7%D8%A8%D9%86_%D8%A7%D8%B3%D8%AD%D8%A7%D9%82_%D9%88_%D9%88%D8%A7%D9%82%D8%AF%DB%8C_%D8%A7%D8%B2_%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D9%86%D8%AC%D8%A7%D9%85_%D8%A8%D9%86%DB%8C%E2%80%8C%D9%82%D8%B1%DB%8C%D8%B8%D9%87

      حذف
    2. بچه جان

      ویکی پدیا که مدرک نیست! یعنی نمی تواند اعلام کند که حرفی درست یا غلط! من هم در این نوشته لینکی به ویکی گذاشته ام، اما فقط از این جهت که مثلا یک دسته رفرنس در آن است.


      شما در یک مباحثه، نمی توانی به ویکی استناد کنی!

      ویکی صرفا می تواند لیست رفرنس باشد!
      من هم می توانم یک لیست بزنم که نظر موافقین با روایت ابن سعد!

      ضمنا،

      شما یک کتاب تاریخی اسلامی بیاور (چه از شیعه و چه از سنی) که این اتفاق را منکر شده باشند! تمامی کتب تاریخی شیعه و سنی این اتفاق را تایید می کنند!!

      حذف
    3. این شیعه های احمق واقعه ای رو که تمام کتاب های سنی و شیعه به اون اذعان داشتند (سر بریدن چندصد نفر) رو دارند انکار می کنند اون وقت داستان های تخمی تخیلی محمد مثل شق القمر و معراج (پرواز با عفیر) رو باور دارند. امان از این حماقت !

      حذف
  9. سنگ بد گوهر اگر کاسه زرین بشکست
    قیمت سنگ نیفزاید و زر کم نشود
    گیرم که توی کمتر از هیچ یه حضرت علی بد و بیراه گفتی،چیزی از بیکرانش کم نمی شه که.ضمنا از کی تا حالا آدمای بی شعوری مثل تو ناریخ دان شدن؟؟؟؟!!!!!

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. بی شعور آن امام علی تو بود که جز سر بریدن و آمد کشتن، هیچ کار دیگری در این دنیا انجام نداد!!

      بی شعور آن پیامبر بچه بازت است، آن امام حسن زنباره شما است!

      باز توهین بکن تا اینبار فاطمه را بیاورم اینجا، مورد التفات قرارش بدهم!!

      حذف
    2. در اینکه گمنامیان عقده ای روان پریش و دیوانه زنجیری است شکی نیست.

      حذف
  10. من عاجزانه از شما خواهشمندم مدرک علمی یا دانشگاهیتون رو در زمینه تاریخ یاقرآن شناسی یاشناخت ادیان یا تاریخ مشرق زمین یا هر چیزی که ثابت کنه شما یه کوجولو واجد شرایط اظهار نظر هستی رو ارایه کن،من دربست حرفاتو قبول میکنم

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. چه کار داری به مدرک دانشگاهی و یا غیر دانشگاهی من!؟
      بنا به دلایل امنیتی که نباید هویتم را فاش کنم، چیزی را نمی توانم اینجا بیان کنم،

      اما شما به جای درخواست مدرک، بگو این جمله حرف شما، غلط است یا این منبع که ارایه کرده ای اشتباه گفته است!

      حذف
  11. فرق مسلمانانی که خود را روشنفکر میدانند با روشنفکران و دانشمندان واقعی این است که دانشمندان واقعی یک موضوع را درنظر میگیرند مثلا میپرسند که آیا فلان کس که خودش را پیامبر و راهنمای بشریت میداند آیا تعلیماتش درست است یا نه .مثلا در مورد موضوعی مثل درست بودن یا نبودن ازدواج یک مرد پنجاه ساله با بچه هشت ساله . برای یافتن جواب تحقیقی همه جانبه میکنند. از کودکان هشت ساله که به زور ازدواج کردهو مجبور به تک خانواده شده اند تحقیق میکنند -از روانشناسان و جامعه شناسان و ....میپرسند و بعد جواب را اعلام میکنند. اما روشنفکران ! مذهبی جواب این سوال را اول میدهندو میگویند که چون ما پیرو محمدیم و او بچه باز بوده پس این کار درست است و قانون باید این عمل را حمایت کند و بعد سالهای طولانی این دانشمندان و فقها و و فیلسوفان و علمای اسلام و تحقیق میکنند که ببینند چطوری و با چه دروغهایی درست بودن این عمل ضد انسانی را توجیح کنند .
    مشکل امثال آقای گنجی هم این است که میخواهند عقاید متحجرشان را که با عقاید آخوندها یکی است در خارج ازکشور بیان کنند و آنهم با چسباندن این عقاید به اصول دموکراسی و عقلانیت که در اسلام جایی ندارند ولی حواسشان نیست که اگر در ایران این عقاید جاهلانه ایشان مورد اعتراض و نقد قرار نمیگیرند به علت ترس شدید مردم از شمشیر اسلام است که هر حرف منطقی را با شکنجه و قتل جواب میدهد . انگاری ٣٣ سال مزخرف گویی و نقد و تمسخری نشنیدن پررویی و وقاحت بعضی ها را بیشتر کرده.

    پاسخحذف
  12. اقا حضرت علی یه خار کسه بوده و برای فهمیدن این موضوع نیازی به مدرک دانشگاهی نیست یه بی سواد و حمالم میتونه بفهمه علی یه عرب جنده باز کوتوله بوده و میدونستید که پهلوی فاطی زهرا به خاطر شهوت رانی علی شکست و توله اش محسن سقط شد؟؟ظاهرا شب قبل از حمله به خونه علی و شکستن پهلوی فاطمه علی خونه یکی از خلایف بوده و صبح اون خلیفه علیو میبینه که داره غسل میکنه و از اهل بیتش میپرسه چرا علی داره غسل میکنه که دخترش میگه دیشب علی منو صیغه کرد و اون خلیفه هم برای انتقام گیری ادم میفرسته خونه علی علی همچین موجودیه حالا شما براش سه شب عذاداری کنین علی این قدر خار کسه بوده نگفته ابن ملجمو نکشین و ببخشینش گفته شما هم با یه ضربه بکشینش

    پاسخحذف
  13. هر جا خواستی از منابع تفسیر دلخواه غرض دار خودت کردی.به خواننده های تو پیشنهاد می کنم خودشان منابع با توجه به شرایط طرحشان رو مطالعه کنند.با تو بحث نمی کنم چون متعصب و کینهجو می نویسی.

    افشینودین سوفسطایی

    پاسخحذف

نکاتی که هنگام استفاده از بخش کامنتها بهتر است به آن دقت فرمایید:
**١_ بنا به اعتقاد راسخ و بی چون و چرای من به آزادی بیان ، کامنت های شما مستقیما منتشر می شود. ** ٢_لطفا هنگام گذاشتن کامنت، یک اسم برای خودتان در نظر بگیرید تا دیگران و نویسنده وبلاگ راحتر بتوانند به شما پاسخ دهند. ** ٣_تمام کامنت ها را بدقت می خوانم و تنها در جایی که واقعا لازم باشد ، در بحث ها دخالت می کنم، چون من تریبون خودم را داشته ام و حرفم را زده ام ، باید اجازه دهم بقیه حرفشان را بزنند. ** ٤_تنها کامنت های ترولرها و کامنت هایی که شامل لینک های غیر معتبر ، مانند سایت های آلوده به بد افزار هستند،برای امنیت خواننده های وبلاگ ، حذف می شوند. ** ٥_در سمت چپ جعبه ای که در آن نظر خود را می نویسید، شما عبارت (اشتراک ایمیل) را می بینید، درصورتی که ایمیل خود را در آنجا وارد کنید، کامنت های جدید را با ایمیل، دریافت خواهید نمود. ** ٦_شما حتی در فحش دادن به نویسنده وبلاگ هم آزاد هستید! حتی به بهانه توهین به خودم نیز کامنتی را حذف نمی کنم، من جانم را می دهم که تو حرفت را بزنی، اما خواهش میکنم به جای فحش دادن، به موضوع نوشته بپردازید.