دوشنبه، بهمن ۱۰، ۱۳۹۰

بخش دوم مناظره گمنامیان و آخوند درباره وجود یا عدم وجود خدا

این بخش دوم مناظره من و آقای آخوند است، بخش اول آنرا در اینجا می توانید ببیند.

خلاصه ای از بخش اول آنرا در زیر تقدیم می کنم:

آخوند: 
"شما میگی جهان واجب الوجوده اما نمیشه به این دلیل که گفتمم چون دنیا ناقصه و متغیره و نمیتواند واجب الوجود باشد /اگر قرار باشد هر خالقی خالقی داشته باشد منجر به تسلسل میشود که محال است پس خدا سر سلسله علل است/همونطور واجب الوجود نمی تونه ناقص باشه چرا؟ چون نقص از عدم میاد و وجود برابر کماله. پس واجب الوجود باید وجود مطلق و نتیجتا کمال مطلق باشه /این هم آخرین جواب من بود:منظور ما از خدا همان واجب الوجوده که شما بالاتر وجودش رو پذیرفتی به نظر من تا همین جا بحث کافیه شما هم اگه به نظرت کافیه بگو تا دیگه کسی کامنت نذاره موافقی ؟"


گمنامیان: 
"من وجود واجب الوجود را پذیرفته ام، یعنی یک موجودی که برای وجود داشتن ، نیاز به خالق ندارد، از نقطه نظر من ، واجب الوجود همین دنیا است و برای به وجود آمدن نیازی به خدا ندارد / شما یک نکته مهم را در نظر نمی گیرید، بحث ما سر این است که آیا دنیا می تواند واجب الوجود باشد یا باید خدای شما واجب الوجود باشد، شما می ایی و می گویی چون دنیا متغیر است، نمی تواند واجب الوجود باشد، پس نیاز به خدا هست / من می گویم من متغیر بودن دنیا را قبول ندارم، اما اگر شما معتقدی دنیا متغیر است، من هم می گویم خدای شما نیز متغییر است !!/ شما نمی توانی بگویی خدای ما متغییر نیست، چون هنوز وجودش اثبات نشده که حالا بخواهی اصلا صفت به ریشش ببندی یا نبندی !! تازه برای همان صفت هم باید دلیل و شاهد و مدرک بیاوری ، روی هوا که نمی شود حرف زد/ در جواب من که می گویم پس آفریننده آفریدگار شما ، چه کسی است، شما می گویید:(او نمی تواند خالقی داشته باشد ، چون منجر به تسلسل می شود و دور باطل است)؛ گویا فراموش کرده اید که شما استدلال لزوم به آفرینش را علم کرده اید، اگر این استدلال نقصان تسلسل دارد، مشکل از شما است ، نه از من / شما نمی تواند از نقصان استدلال خود برای اثبات وجود خدا استفاده کنید!!"

در بخش دوم، ما  این مباحثه را ادامه دادیم و 


خلاصه نظرات و سوالات من در این مناظره را در زیر آورده ام:


در ابتدا آقای آخوند از من می خواست که عدم وجود خدا را ثابت کنم که من پاسخ دادم:


"آخوند  عزیز، الینه علی المدعی، این یک اصل فقهی است که!! شما مدعی وجود خدا هستی، شما باید دلیل بیاوری ، من که مدعی چیزی نیستم که بخواهم برای آن دلیل و مدرک بیاورم!"
"با اینکه وظیفه من نیست که برای عدم اثبات وجود خدا دلیل بیاورم، و اصولا این کار علمی و عقلانی نیست، تلاش می کنم با ذکر چند مثال به شما نشان دهم که خدایی وجود ندارد"
" تصور کنید یک شرکت کوچک با سرمایه یک میلیون ریال، در خیابان انقلاب تهران ، به اسم آلفا ثبت شود، مدیرعاملش متوجه شود در کوچه بغلی، یک مغازه ای باز شده به نام مغازه بتا و مدعی است که نماینده این شرکت آلفا اسـت، بعد به اسم این شرکت آلفا، از مردم پول می گیرد و کلاه برداری می کند، اگر این شرکت آلفا اقدام قانونی انجام ندهد، اگر نرود و جلوی آن مغازه بتا را نگیرد، اگر مدیرعاملش بلند نشود و نرود به مغازه بتا اعتراض نکند، آیا شما در سلامت عقل آن شرکت آلفا، شک نخواهید کرد؟! / حال به من بگویید، چطور است که این خدای شما می بیند به اسم او این همه جنایت می شود، اما سکوت کرده و حرفی نمی زند؟ یعنی این خدا به اندازه شرکت آلفا، با سرمایه یک میلیون ریال(!) برای خودش اعتبار قایل نیست؟ شما چطور این خدای نامعتبر را می پرستید؟"
"من می گویم چنین خدایی، عادل نیست، عاقل هم نیست، چون این کار (اقدام نکردن علیه نماینده های دروغین) خلاف عقل است، خلاف انصاف هم هست، چون آن بنده هایی که مثلا گول گروه های شیطان پرست را خورده اند، در آن دنیا یقه خدا را می گیرند که تو به ما فرصت کافی و مساوی با بقیه را ندادی، تو که می توانستی در مقابل نماینده های دروغینت اقدام کنی، چرا کاری نکردی؟! چطور می خواهی ما را تنبیه یا مورد قضاوت قرار دهی، وقتی به ما اطلاعات کافی و درست نداده ای "

" حالا سوال اساسی تری را مطرح می کنم، آیا خدا مرا آفریده است یا نه؟! آیا او ذهن و سلول های مغزی مرا طراحی کرده یا نه؟ من از نظر منطقی مانند یک رباتی هستم که خداوند برنامه ای را در مغز من کار گذاشته است، حال این برنامه طوری نوشته شده، که هر چه مثلا شما به عنوان نماینده خدا می گویید، من اسلام نمی اورم و کفر می ورزم، چند سوال دارم: یک-ه کسی مسول نوشتن ان برنامه است؟ آیا خدا این برنامه را نوشته یا نه؟ دو آیا خدا می توانسته طوری مغز مرا برنامه ریزی کند که من کفر نورزم؟ --سه: آیا این انصاف است که خدا ذهن و مغز مرا طراحی کرده باشد، بعد مرا به خاطر عملکرد همان مغز تنبیه کند؟"



 نوشته دیگر امروز من: 








۵۶ نظر:

  1. جناب گمنامیان من واقعا خجالت کشیدم که دیدم یک بی خدا در دفاع کردن از عقایدش و اثبات بی خدایی تا این حد عاجز است.مناظره ای بود بسیار کودکانه.
    البته در مناظره اخوند وجود واجب الوجود رو به شما تحمیل کرد و شما هم از روی نا اگاهی و عدم مطالعه کافی این قضیه را پذیرفتی که هر چیزی که وجود دارد باید افریده شده باشد
    چنین نظریه ای وجود ندارد که هر چیزی که وجود دارد حتما باید خالقی داشته باشد
    نکته دیگر اینکه شما در این مناظره در جایگاه انکار نشسته بودید و اخوند در جایگاه اثبات پس شما باید منتظر ادله اخوند باشید تا در مورد ادله اخوند قضاوت کنید که ایا درست است یا خیر و از انجایی که ادله اخوند مبنی بر وجود خدا صرفا اعتقادی بود و منطقی در انها به کار نرفته بود این مناظره می بایست در همان قسمت اول تمام میشد
    قصد توهین به خرد شما را ندارم ولی بهتر است یک مقدار مطالعه بیشتری در این زمینه داشته باشید تا این چنین همقطاران خودتان را زیر سوال نبرید
    و در اخر
    کیر منی خمینی
    کسده زنی خمینی
    صلوات:-)))

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. گرامی،

      متاسفانه گویا شما مناظره را نخوانده اید، در جواب آقای آخوند نوشته ام:

      "من وجود واجب الوجود را پذیرفته ام، یعنی یک موجودی که برای وجود داشتن ، نیاز به خالق ندارد، از نقطه نظر من ، واجب الوجود همین دنیا است و برای به وجود آمدن نیازی به خدا ندارد / شما یک نکته مهم را در نظر نمی گیرید، بحث ما سر این است که آیا دنیا می تواند واجب الوجود باشد یا باید خدای شما واجب الوجود باشد، شما می ایی و می گویی چون دنیا متغیر است، نمی تواند واجب الوجود باشد، پس نیاز به خدا هست "

      اگر شما به مناظره قبلی و حاضر مراجعه کنید،
      می بینید که من گفته ام اگر خیلی به وجود واجب الوجود معتقد هستید، من واجب الوجود را همین دنیا قرار می دهم....

      حذف
  2. مهران - (بکن ناشناس ) ( با عرض احترام به جناب گمنامیان)سه‌شنبه, بهمن ۱۱, ۱۳۹۰ ۱:۱۹:۰۰ قبل‌ازظهر

    خفش کن "ناشناس" بچه کـــــونی، کیرم از پهنا لاپیج کس ننه جندت که تو کپر افغانستان به کیر هفتاد طالبانی آویرون است تا اب منی اونها رو بخوردت بده آخه کون پلنگ جق نباتی تو به کس صورتی خواهر پارت خندیدی که اومدی بی اجازه نظر گذاستی . یک بار دیگه به جناب گمنامیان فحش بدی چنان حلقت خودتو و کس پاره ننه پریود رو با کیر اسامه بن گره میزنم که از هفتاد سوراخ بدنت آب منی بزنه بیرون .

    بیا که میخوام حلقت پر کنم

    پاسخحذف
  3. خدا اثبات شدنی و نقض شدنی نیست
    خدا یک فرضه..میتونی قبول کنی میتونیم نکنی
    من که قبول دارم

    پاسخحذف
  4. دوست ناشناس و "بی‌ خدا"ی عزیز، با توجه به این صحبت شما:

    "جناب گمنامیان من واقعا خجالت کشیدم که دیدم یک بی‌خدا در دفاع کردن از عقایدش و اثبات بی‌خدایی تا این حد عاجز است."

    شما رو نمیدونم... ولی‌ تا جایی که من میدونم بسیاری از "اتئیست"‌ها (حد اقل "دانشمندن آتئیست" که من بیشتر به تفکراتشون علاقمند هستم)، نه در اثبات "عدم وجود خدا" تلاشی کردن، و نه نیازی به این کار دارن. همونطوری که گمنامیان بارها اشاره کرده، کسی‌ که ادعای وجود چیزی رو داره، حالا هرچی‌، اون باید برای ادعای خودش دلیل بیاره. این کاملا یک اصل منطقی‌ هست. البته در این زمینه هم سفسطه گران همیشه سفسطه میکنند و مثلا اینکه: "نبود دلیل بر وجود چیزی دلیلی‌ با عدم وجود اون چیز نیست"! ولی‌ اینها جواب نمیدان اگه قبول داری دلیلی‌ بر وجود اون "چیز" وجود نداره، چرا اینقدر سفتو سخت بهش "ایمان" داری؟ و کدوم ما به عقل و منطق نزدیکتریم؟ من که زندگیمو بر پایه شواهد حقیقی‌ و "موجود" بنا کردم، یآا شما که یک موجود "موهومی" رو میپرستی؟ و مثلا با دستورش آدم می‌کشی، چون اون آدما موجود موهومی تو رو قبول ندران؟

    اونچه گمنامیان با حوصله و انرژی زیاد در مناظره دوم انجام داده، حداقل نشون داد که آخوند سفسطه گر‌ چیز بیشتری از اونچه در مناظره اول گفت در دست نداره! و باز هم و باز هم با وجود تاکیدات گمنامیان، حمله میکنه و از ایشون "دلیلی بر عدم وجود" میخواد که تنها نشونه ضعف اوست نه ضعف گمنامیان.

    بنده هم یکبار از گمنامیان خواستم که "واجب‌الوجود" رو نپذیره، ولی‌ خوب در اون صورت بحث همون ابتدا بسته میشد، چون اخوند چیز دیگه‌ای در دست نداره! و به نظرم این توضیح گمنامیان در این مورد گویاست:

    "می بینید که من گفته‌ام اگر خیلی به وجود واجب الوجود معتقد هستید، من واجب الوجود را همین دنیا قرار می دهم...."

    که با حتا با این انعطاف، باز هم آخوند می زنه به صحرای کربلا!

    و در این مناظره، یک قسمت صحبت آخوند بسیار سبب تفریح من شد:

    "گمنام جان اشتباه می کنی. خدا برای این دخالت نمی کند که ما را بیازماید. و در نهایت با حضور منجی‌اش عدالت را بر قرار خواهد کرد"

    میگن موش تو سوراخ نمیرفت، جارو به دمش بست!

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. گرامی،

      سپاس از کامنت شما،

      تصور می کنم این چند نظر من در این مناظره، گویای همه چیز باشد:

      ------------
      وند عزیز، الینه علی المدعی، این یک اصل فقهی است که!! شما مدعی وجود خدا هستی، شما باید دلیل بیاوری ، من که مدعی وجود خدا نیستم
      ---------------------------------------

      آخوند عزیز، با اینکه وظیفه من نیست که برای عدم اثبات وجود خدا دلیل بیاورم، و اصولا این کار علمی و عقلانی نیست، تلاش می کنم با ذکر چند مثال به شما نشان دهم که خدایی وجود ندارد
      ---------------------


      تصور کنید یک شرکت کوچک با سرمایه یک میلیون ریال، در خیابان انقلاب تهران ، به اسم آلفا ثبت شود، مدیرعاملش متوجه شود در کوچه بغلی، یک مغازه ای باز شده به نام مغازه بتا و مدعی است که نماینده این شرکت آلفا اسـت، بعد به اسم این شرکت آلفا، از مردم پول می گیرد و کلاه برداری می کند، اگر این شرکت آلفا اقدام قانونی انجام ندهد، اگر نرود و جلوی آن مغازه بتا را نگیرد، اگر مدیرعاملش بلند نشود و نرود به مغازه بتا اعتراض نکند، آیا شما در سلامت عقل آن شرکت آلفا، شک نخواهید کرد؟! / حال به من بگویید، چطور است که این خدای شما می بیند به اسم او این همه جنایت می شود، اما سکوت کرده و حرفی نمی زند؟ یعنی این خدا به اندازه شرکت آلفا، با سرمایه یک میلیون ریال(!) برای خودش اعتبار قایل نیست؟ شما چطور این خدای نامعتبر را می پرستید؟
      -----------------------------

      من می گویم چنین خدایی، عادل نیست، عاقل هم نیست، چون این کار (اقدام نکردن علیه نماینده های دروغین) خلاف عقل است، خلاف انصاف هم هست، چون آن بنده هایی که مثلا گول گروه های شیطان پرست را خورده اند، در آن دنیا یقه خدا را می گیرند که تو به ما فرصت کافی و مساوی با بقیه را ندادی، تو که می توانستی در مقابل نماینده های دروغینت اقدام کنی، چرا کاری نکردی؟! چطور می خواهی ما را تنبیه یا مورد قضاوت قرار دهی، وقتی به ما اطلاعات کافی و درست نداده ای

      حذف
    2. این قشنگی دنیاست که کسی نه میتونه اثبات کنه خدا رو نه نقض
      پس یعنی تصب رو خدا هم نباید داشته باشی
      خدا به نظر من وجو داره
      خدای یه انرژی هست
      یه انرژی خیلی باهوش...همونطور که روح وجو داره
      خدا تو اختیار کسی دست نمیبره
      هیچ وقتم حرف نمیزنه تا آدم ها خودشون فکر کنن و اینکه فقط اطاعت کنن و یه تاریخ با حرفاش آدم بکشن و مثل سگ و گربه به جون هم بیوفتن
      فلسفه ی پیامبر و دین کلا غلط هست ولی خدا یه حقیقته شایدم حقیقت یه خداست
      خدا پرستیدنی نیست..خدا دوست داشتنیه
      و هزار تا چیز دیگه

      حذف
    3. دوست عزیز...

      فقط منباب یادآوری و اینکه با هم صحبتی‌ کرده باشیم.

      این صحبت شما که فرمودید:

      "این قشنگی دنیاست که کسی نه میتونه اثبات کنه خدا رو نه نقض"

      مغلطه هست به این دلیل که شما همونطوری که در جملات بعدی خود اشاره کردید، قبول کردید که خدایی هست و بعد ادعا میکنید که قابل اثبات یا نقض نیست.

      ولی‌ مثلا من خدا رو نقض نمیکنم، فقط میگم که: "دلیلی‌ بر وجود خدا وجود نداره". به این ترتیب، از شعر بسیاری تناقضات دیگه که فرض "وجود خدا" به دنبال خواهد داشت (مثل صفت عدالت، یا بحث جبر و اختیار) خود به خود خلاص خواهیم شد.

      حذف
    4. ببین دوست گلم این حرف من یعنی هیچ اجباری در قبوا داشتن خدا نیست..شما میتونی قبول نداشته باشی
      ولی من فرض کردم که وجود داره و با اون فرض این حرف ها رو زدم..شما میتونی اون فرض رو قبول نکنی

      در مورد عدالت خداوند هم اگه بخوای برات کامل توضیح میدم....شما معیار زندگی رو اشتباه گذاشتی
      معیار زندگی آدم ها خوشحال بودنه...هرکی بیشتر سختی بکشه راحت تر خوشحال میشه
      اگه شما با یه کفش یه روز خوشحال باشی..یه گدا یه ماه خوشحاله و خیلی راحت تر خوشحال میشه
      یه همجنسگرا زودتر به بلوغ فکری میرسه و زودتر هم به جای بهتر میره..جایی که کسی که میخواد بکشتش اصلا ندونه چه جوری هست

      در مورد اختیار هم...خدا اختیار رو از هیچ کس نمیگیره
      ببین خدا از همه ی آدم ها خبر داره و فقط حدس میزنه که چه اتفاقایی میفته
      وقتی شما از همه ی آدم ها و خصوصیات و عادت هاشون خبر دار باشی..بیشتر واکنش ها و اتفاق هاشون رو هم میتونی حدس بزنی
      خدا بر اساس داده ها پیش بینی میکنه و چون داده هاش زیاده به جواب های درست میرسه ولی اینجوری نیست که ما اختبار نداشته باشیم

      حذف
    5. در مورد اونی که فلج به دنیا میاد...اون آرزوی راه رفتن داره ولی براش آرزوش نزدیک نیست..خیلی دورخ...چون اصلا نمیدونه چه جوری هست..مثل اینکه من و شما بنز بخوایم
      فقط میدونیم بنز خیلی حال میده سواریش و دوست داریم ولی نداشتنش آزارمون نمیده مگر اینکه فکرمون اشتباه باشه

      در مورد کسی که یهو فلج میشه...من نظرم در مورد این جور آدم ها اینه که کار اشتباهی کردن..مثلا یه فلج رو مسخره کرده

      درضمن هیچ کسی با اشتباه پدر و مادرش یهو نمیسوزه...مثلا یهو سرطان بگیره
      این حرف های آخوند هاست

      درمورد اختیار هم...اختیار برای لذت بردن از زندگیه نه امتحان شدن
      به جای حرف های آخوندها اگه خودتون عمیق تر فکر کنید جواب خیلی از سوال هاتون رو میگیرید...

      حذف
    6. در مورد اونی که فلج به دنیا میاد...اون آرزوی راه رفتن داره ولی براش آرزوی نزدیک نیست..خیلی دوره...چون اصلا نمیدونه چه جوری هست..مثل اینکه من و شما بنز بخوایم
      فقط میدونیم بنز خیلی حال میده سواریش و دوست داریم ولی نداشتنش آزارمون نمیده مگر اینکه فکرمون اشتباه باشه

      در مورد کسی که یهو فلج میشه...من نظرم در مورد این جور آدم ها اینه که کار اشتباهی کردن..مثلا یه فلج رو مسخره کرده

      درضمن هیچ کسی با اشتباه پدر و مادرش یهو نمیسوزه...مثلا یهو سرطان بگیره
      این حرف های آخوند هاست

      درمورد اختیار هم...اختیار برای لذت بردن از زندگیه نه امتحان شدن
      به جای حرف های آخوندها اگه خودتون عمیق تر فکر کنید جواب خیلی از سوال هاتون رو میگیرید.

      حذف
    7. آدم ها هم مثل خدا انرژی هستن
      برای همین فلسفه ی دنیای دیگه رو تعریف کردن..چون انرژی از حالتی به حالت دیگه تبدیل میشه
      فلسفه ی آفرینش و اینکه چرا ما از اول هممنون خوب نبودیم هم میتونم براتون توضیح بدم..فقط یکم طولانیه
      البته این ها همه نظریه هستن...شما میتونی هیچ کدوم رو قبول نکنی
      من چون به خدا احتیاج داشتم و بهم امید میداد..گشتم و برای همه سوال هام جواب منطقی پیدا کردم و الآنم شکی ندارم که خدا وجود داره...البته بازم میگم هیچ اجباری نیست نظرات منو شما قبول کنی...اینا همه یه نظریه هستن

      حذف
    8. گرامی
      من می گویم یک موجودی است به نام قازدولنگ که تمام دنیا را آفریده است، حتی خدای شما را او آفریده،
      باید هر روز در مقابلش خم شوید و ادعای بندگی کنید.

      با این استدلال شما می گویم نه کسی می تواند وجودش را ثابت کند و نه کسی می تواند وجود نداشتنش را ثابت کند...!!

      خوب،
      پاسخ شما چیست؟!
      شما به من نمی گویید مشنگ هستم؟

      حذف
    9. ببین تعریف خدا یعنی چیزی که کسی نیافریدتش...شما وقتی میای میگی خدای من خدای تو رو به وجود آورده داری تعریف خدا رو نقض میکنی که این غلطه
      مثلا من میگم به نظرم فردا هوا گرمه...شما میگی به نظرم فردا هوا سرده
      نه من میتونم شما رو مجبور کنم که بگی فردا هوا گرمه نه شما میتونی من رو مجبور کنی که بگم فردا هوا سرده..چون معلوم نیست
      نه شمامیتونی من رو مجبور کنی خدای شما رو بپرستم...نه من میتونم شما رو مجبور کنم که خدای من رو بپرستی..چون اثباتی در کار نیست..یه فرضه..یه تعریفه..یه نظره
      تو جوابتون میگم خدای شما برای من محترمه ولی من خودم یه خدا دارم که دوست نداره بپرستیش..نمیخواد ازت که حتی دوسش داشته باشی...فقط دوست داره که خوشحال باشی

      حذف
    10. چون خدا اثبات شدنی نیست..یه چیز شخصیه...مثل یه نظر شخصی
      واسه همینه که کسی نمیتونه کسی رو مجبور کنه که خداش رو بپرستی
      چه برسه کسه دیگه رو مجبور کنه به حرف های خداش برقصه
      از همین چیز ساده خیلی راحت میشه فهمید که خدا دوست نداشته همگانی باشه...دوست داشته یه چیز شخصی باشه
      با همین یه منطق ساده,فلسفه ی کل دین و پیامبر و امام این چرت و پرتا زیر سوال میره

      حذف
    11. دوست عزیز،

      شما میتونی‌ هر اعتقادی داشته باشی‌.با فکر یا با حسّ به اون رسیده باشی‌. خوب، محترم. برای خودت نگهش دار. به نظر من آدمی‌ مثل شما بسیار بی‌ آزاره، و امیدوارم اعتقاد شما باعث آرامش شما بشه.

      ولی‌ ببین عزیزم... من پاسخی کوتاه به شما دادم، و الان به برخی دیگه از مطالب شما پاسخی میدم، فقط چون "شما در یک محیط عمومی‌"، هر چند بسیار محدود، یعنی‌ اینترنت و این وبلاگ، بحثی‌ رو به راه انداختی، و به قولی‌ "از خودت گزاره‌ای صادر کردی"

      اونچه که برای من مهمه از این بحث اینه که به شما بگم وقتی‌ که وارد بحثی‌ میشیم، باید چارچوبهایی رو مراعات کنیم. به نظر من اگر بحث در چارچوب علم و منطق باشه، به هیچ وجه به تناقض گویی نمی‌رسه که تازه بخواهیم برای توجیهش سفسطه یا مغلطه کنیم...

      بذار اینو با یک مثالی براتون روشن تر کنم: شما اگر فقط یک بار یک مقالهٔ علمی‌ در یک جورنال معتبر علمی‌ منتشر کرده باشی‌، میدونی‌ که تاا وقتی‌ هر عقیده یا نتیجه‌ای از مطالعات، آزمایشات یا تفکرات خودت داری و اونو برای خودت نگاه میداری، خوب محترم. ولی‌ به محض اینکه قصد انتشار اونو داری، شما بسیار بسیار مسول هستی‌. به ازای هر جمله یا حتا باور کن هر لغت، باید ساپورت کافی‌ داشته باشی‌. خودت ببین این چه جکی میشه که مثلا من در جایی بگم: "من به هیچ وجه به نظریه نسبیت اینشتین اعتقاد ندارم، چون به حول و قوهٔ خدایی که قبولش دارم، تو آزمایشگاه خودم بیش از سرعت نور رو تولید کردم، و من به این "اعتقاد" دارم که آزمایشتم صحیحه، چون به قدرت خودا و کمکش در رسیدن به هدفم ایمان دارم"!این مقاله به هیچ وجه چاپ نخواهد شد و شما به زودی از جامعهٔ علمی‌ اخراج میشی‌! ولی‌ خوب، عقایدت محترم...اما فقط و فقط برای خودت نگهشون دار و وقت کسی‌ رو تلف نکن. این جوابیه که به شما میدن.

      امیدوارم تونسته باشم مفهوم "چارچوب بحث" رو مشخص و روشن گفته باشم. من، به شخصه تنها در این چارچوب علاقه به بحث دارم.

      حال، تنها جهت یادآوری، خدمت شما چند تا از مغالطات و تناقض‌های جدیدی که در بحث‌های بعدی مطرح کردید رو در زیر میآرم، که ببینید اینجور صحبتهای شما جداً به جایی نمی‌رسه.

      حذف
    12. "درضمن هیچ کسی با اشتباه پدر و مادرش یهو نمیسوزه...مثلا یهو سرطان بگیره"

      کدوم پزشکی‌ این حرفو زده؟ آیا جدا نمی‌‌دونی مادری که ایدز داره اونو به جنین درون رحمش منتقل میکنه؟ هر چند به کمک پزشکانی که بیشترشون "خودا ناباور" هستند، امروزه پیشرفتهایی در این زمینه شده. آیا نمی‌‌دونی سیگاری بودن مادر، الکلی بودنش، یآا فقیر بودنش و سو` تغذیه داشتنش، مستقیماً سالامت و حتا ضریب هوش و رشد مغزی نوزاد رو تحت تاثیر قرار میده؟ حتما نمی‌‌دونی... و گرنه این حرفو نمیزدی...

      تازه، همه چیز که فقط جسمی‌ نیست، آیا چیزی از کودکان طلاق شنیدی؟ آیا میدونی‌ جدا شدن پدر و مادر به هر دلیلی‌، چه تاثیرات مخرّبی روی سلامت روانی‌ کودکان میذاره؟ حالا اگه این کودکان، به خصوص در محیطهای فقیر جانی بشن، تاا چه حد قدرت انتخاب خودشون موثره؟
      و... و... و...

      کی‌ به شما گفته که "هیچ کسی با اشتباه پدر و مادرش یهو نمیسوزه"؟ اشتباه گفته عزیزم!

      حذف
    13. "در مورد کسی که یهو فلج میشه...من نظرم در مورد این جور آدم‌ها اینه که کار اشتباهی کردن..مثلا یه فلج رو مسخره کرده"

      اگه اشتباه نکنم، یکبار مربی‌ تیم ملی‌ انگلستان دقیقا چنین اظهار نظر کرده بود. فکر می‌کنم اینو اقای گمنامین بهتر بدونه که او دقیقا کی‌ بود. جامعه و مطبوعات بلایی به سرش آوردن که اولا اخراج شد و ضمنا بارها در رادیو و تی‌وی عذر خواهی‌ کرد.

      همون طوری که گفتم، وقتی‌ که در جمعی‌ نظر میدی، بسیار باید مسول باشی‌ دوست عزیز، حرف باد هوا نیست...

      در این مورد بیشتر توضیح نمیدم...

      حذف
    14. "ببین تعریف خدا یعنی چیزی که کسی نیافریدتش..."

      شما همین صحبت خودت رو هم نقض کردی! اولا به خدایی به صورت "ایمانی" اعتقاد داری، دلیلی‌ برای اثباتش نداری، بد بهش صفات زیادی تخصیص میدی. .. شما آفرینندهٔ "خدای" خودت هستی‌... مثلا:

      "آدم‌ها هم مثل خدا انرژی هستن"

      با این فلسفهٔ شما، "خدا" هم مثل آدمها انرژی هست! "خدا"... مثل "آدم ها"... ببینم اینو کجا دیدم...

      فیلسوفی میگه "اگر اسبها قلم داشتند تا خدای خود را تصویر کنند، از او تصوری چون اسب داشتند، و فیلها نیز تصوری چون فیل"!

      ختم کلام من.. شما آفرینندهٔ "خدای" خودت هستی‌. من دارم میبینم که مثل مادری دلسوز، از خدای خودت مواظبت میکنی‌. صفاتی بهش تخصیص میدی و به قولی‌ "باهاش حال میکنی‌"! خوب بکن! خیلی‌ هم خوب! ولی‌ فقط محض اطلاع شما، تکامل یافتهٔ این ایده شما در میان ادیان "غیر سامی"، به خصوص انایی که در هند و چین و شرق آسیا مرسوم هستند، بسیار موجوده..

      با خدای خود شاد باشید دوست عزیز...

      حذف
    15. کامنت اول شما همون مودبانه ی خفه شو بود...شما حق نداری آزادی بیان رو از من بگیری...من آزادم نظرات و فلسفیات خودم رو بدم و هیچ قانونی حق جلوگیری از این رو بگیری

      کامنت دوم شما
      شما به کلمه ی "یهو" توجه نکردی...من نگفتم نمیشه از اول اینجوری به دنیا بیاد
      کسی که با ایدز به دنیا میاد مثل همون کسی هست که فلج به دنیا میاد....سالم بودن براش یه آرزوی دوره

      اما در مورد صدمه روحی...فلسفه ی اون کاملا فرق میکنه
      اون پدر مادر حق ندارن به بچشون صدمه ی روحی برسونن...اگه برسونن مثل همون شکنجه دادن میمونه که جوابشون رو 100 برابر بدتر میگیرن

      کامنت سوم شما داستان بود و بی ارزش

      اما کامنت چهارم شما
      این که انسان یه فرض رو قبول کنه و بعد رو فرضش فرض بیاره هیچ مشکلی با علم منطق نداره
      مثلا من میگم فردا میخوام یه سیب بخورم...ولی به سیب قرمز گنده
      پس اون انرژی هم یه نظریه هست مثل نظریه های دیگه..شما میتونی قبول کنی

      من آفریننده فلسفه ی خدا ام ولی خدا آفرییند ه ی من هست

      اون ادیان غیر سامی هم خوندم...فلسفه های من تکامل یافته های اون ادیان هست
      اون ها اشتباه های زیادی دارن

      درضمن یادتون باشه شما حق نداری تعیین تکلیف کنی که من با خدام خوشحال باشم یا نباشم..همونجور که من اجازه ندارم برای شما تعیین تکلیف کنم یا بی خداییت خوشحال باش یا نباش
      از بحث با شما خوشحال شدم

      حذف
    16. کامنت اول شما همون مودبانه ی خفه شو بود...شما حق نداری آزادی بیان رو از من بگیری...من آزادم نظرات و فلسفیات خودم رو بدم و هیچ قانونی حق جلوگیری از این رو بگیری

      کامنت دوم شما
      شما به کلمه ی "یهو" توجه نکردی...من نگفتم نمیشه از اول اینجوری به دنیا بیاد
      ...کسی که با ایدز به دنیا میاد مثل همون کسی هست که فلج به دنیا میاد....سالم بودن براش یه آرزوی دوره

      اما در مورد صدمه روحی...فلسفه ی اون کاملا فرق میکنه
      اون پدر مادر حق ندارن به بچشون صدمه ی روحی برسونن...اگه برسونن مثل همون شکنجه دادن میمونه که جوابشون رو 100 برابر بدتر میگیرن

      کامنت سوم شما داستان بود و بی ارزش

      اما کامنت چهارم شما
      این که انسان یه فرض رو قبول کنه و بعد رو فرضش فرض بیاره هیچ مشکلی با علم منطق نداره
      مثلا من میگم فردا میخوام یه سیب بخورم...یه سیب قرمز گنده
      پس اون انرژی هم یه نظریه هست مثل نظریه های دیگه..شما میتونی قبول نکنی

      من آفریننده فلسفه ی خدا ام ولی خدا آفرییند ه ی من هست

      اون ادیان غیر سامی هم خوندم...فلسفه های من تکامل یافته های اون ادیان هست
      اون ها اشتباه های زیادی دارن

      درضمن یادتون باشه شما حق نداری تعیین تکلیف کنی که من با خدام خوشحال باشم یا نباشم..همونجور که من اجازه ندارم برای شما تعیین تکلیف کنم که با بی خداییت خوشحال باشی یا نباشی
      از بحث با شما خوشحال شدم*

      حذف
    17. من و شما به وجود آورنده ی جاذبه زمین نیستیم...من و شما به وجود آورنده ی فلسفه ی جاذبه ی زمین هستیم

      حذف
    18. ۱- "کامنت اول شما همون مودبانه ی خفه شو بود...شما حق نداری آزادی بیان رو از من بگیری..."

      آیا جدا از تمام کامنت اول من برداشت شما این بود؟ حداقل خوشحالم که میدونید من بی‌ ادب نیستم! باز هم به اونچه راجع به "چارچوب بحث" و "مستمعین" گفتم باز هم توجه کنید، وخاهید دید که باز هم در پاسخهتون عجله کردید. تعدادی از اونا رو جواب میدم، نه برای اینکه به شما حمله کنم،که اصلا هدفم این نیست... و قضاوت با مستمعین...

      ۲-"اون پدر مادر حق ندارن به بچشون صدمه ی روحی برسونن...اگه برسونن مثل همون شکنجه دادن میمونه که جوابشون رو ۱۰۰ برابر بدتر میگیرن"

      در نقل قول از شما کلمه "یهو" رو هم گذاشتم، و جاعیع ننداختم. باز هم نگاه برگردید و نگاه کنید...

      همونطوری که میدونید، در مورد صدمات جسمی‌، مسئله بسیار پیچیده تر از اینهاست. ممکنه شخصی‌ تاا مدتها سالم طبیعی باشه، و بد ناگهان در سنین بالایی متوجه بشه که بیماری نادری داره که ریشه اون ژنتیکی‌ هست... ژنهایی که از پدرو مادرش به اون ارث رسیده. حتا کسی‌ ممکن تمام عمر سیگار بکشه و هیچ وقت سرطان نگیره. و کسی‌ سیگار نکشه و سرطان بگیره. اینها هم ریشه در ژنها و وراثت داره.

      و ببین شما اینجا چی‌ میگی‌:

      "اون پدر مادر حق ندارن به بچشون صدمه ی روحی برسونن..."

      حالا اگه رسوندن چی‌؟ همین هفته در کانادا یه پدرو مادر افغان و مثلمان، سه‌ دختر جوان خونواده رو فقط چون دوست پسر داشتند به قتل رسوندن. اقای گمنامیان، خواهش می‌کنم در این مورد هم بنویس. جدا قلبم به درد اومد از این خبر. حالا اگه شما نمی‌‌گی این داستان بی‌ ارزش، فرض کن اصلا اون پدرو مادر به حبس آباد محکوم یآا حتا اعدام بشن. این چه دردی دعوا میکنه از اون سه‌ جانی که اینطور به بی‌ عدالتی نابود شده؟

      و ببین شما چی‌ میگی‌:

      "اون پدر مادر حق ندارن به بچشون صدمه ی روحی برسونن...اگه برسونن مثل همون شکنجه دادن میمونه که جوابشون رو ۱۰۰ برابر بدتر میگیرن"

      این دقیقاً فرضیهٔ "کارما" هست... و شما دقیقا در کنار فرضیات خودت، فرضیهٔ دیگه‌ای هم مطرح کردی... خوب یکی‌ هم فرضیهٔ قیامتو مطرح میکنه.... و الا آخر....و اینجاست که میشه گفت: "موش تو سوراخ نمیرفت، جارو به دمش بست"!

      به هیچ وجه قصد توهین ندارم، و فرض "کارمای" شما که خودت هم میدونی‌ اثباتی برش نیست، باز هم برای خودت محترم. ولی‌ خطرناک اونجاست که بر اساس این فرض، شما حکم صادر میکنی‌،،، ببین:

      ۳- "کامنت سوم شما داستان بود و بی‌ارزش"

      من اون "داستان بی‌ ارزش" رو گفتم، و اشاره کردم که بیشتر راجع بهش توضیح نمودم، با این امید که دریچه تفکری باز بشه. هدف شاخو شونه کشی‌ نیست...آخه ببین شما چی‌ میگی‌:

      "در مورد کسی که یهو فلج میشه...من نظرم در مورد این جور آدم‌ها اینه که کار اشتباهی کردن..مثلا یه فلج رو مسخره کرده"

      این صحبت شما توهین مستقیم به هزاران هزار معلول جسمی‌ یآا ذهنی‌ و خونواده‌های اوناست (که مثلا در اثر تصادف یا سانحه دیگه به این حال و روز افتادن) و بر اساس اونچه به شما گفتم، در یک کشور آزاد و لیبرال دموکرات، مثل انگلستان، اونا می‌تونن از شما شکایت کنند و بر اساس قوانین جزائی بر اساس اصول سکولار، شما مجرم هستی‌، و هیچ قاضی این صحبت شما رو نمیپذیره. حالا اگه فکر می‌کنید این صحبت من بی‌ ارزشه، میتونید برید و امتحان کنید. آیا نیازی هست که باز هم توضیح بدم، و مثلا بگم که چرا این صحبت شما توهین به این افراد هست؟

      دوست من.. خواهش می‌کنم... موضع گیری علیه من نکن... ما در جهان واقع با واقعیت سرو کار داریم، نه فرضیات...

      ۴-"این که انسان یه فرض رو قبول کنه و بعد رو فرضش فرض بیاره هیچ مشکلی با علم منطق نداره"

      خیر عزیزم، اینطور نیست، منطق بر "فرضیات" بنا نمیشه. این نشون میده که همونطور که در کامنت اول گفتم، شما هنوز چارچوب بحث رو رعایت نمیکنی‌ یا نمیشناسی.

      منطق، بر اساس "اصول موضوع و بدیهیات" بر پا میشه و نه فرضیات. شما در موردی بحثت رو بر اساس "فرضی‌" شروع میکنی‌ و اون اینه که بکهاهی‌ با برهان خلف اون "فرض" رو "نقض" کنی‌. اینطور که نشون بعدی با اون فرض، یکی‌ از بدیهیات نقض میشه، پس فرض صحیح نیست. نمونه این برهان خلف، کاری هست که گمنامیان در مناظره با آخوند انجام میده: "فرض بر وجود واجب ال‌وجود میکنه، و اخونو به تناقض می‌رسونه".

      امیدوارم این نکته کافی‌ و وافی باشه یا حد عقل باز هم بابی بر تفکر.

      حذف
    19. و ۲ کامنت جدید:

      ۵-"اون ادیان غیر سامی هم خوندم...فلسفه‌های من تکامل یافته‌های اون ادیان هستاون‌ها اشتباه‌های زیادی دارن"

      این ادعای بزرگیه دوست من. آیا مطمئن هستید که شما اشتباه ندارید؟ فقط یک نصیحت دوستانه...

      باشه بی‌خیال... اصلا ولش کن...



      ۶- "درضمن یادتون باشه شما حق نداری تعیین تکلیف کنی که من با خدام خوشحال باشم یا نباشم..همونجور که من اجازه ندارم برای شما تعیین تکلیف کنم یا بی‌خداییت خوشحال باش یا نباش"

      من چی‌ مگفتم که شما نرنجی؟ باور کنید به هیچ وجه قصدم تعیین تکلیف نیست... پس بذار اصلاح کنم:"شاد باشید"...

      یا اینو هم نگم؟

      حذف
    20. 1-اتفاقا هدف من دقیقا کوبیدن شماست و دوست دارم یک بار مزه اش رو احساس کنی..البته کوبیدن عقیدت

      2 و 3- در نقل گفتید ولی در توضیحتون این رو رعایت نکردید
      اسم کارما به گوشم نخورده..این یه حقیفته...من برای این حرفم اثبات منطقی دارم..حالا به هرکی که میخواد توهین شه..برام مهم نیست

      فلسفه ی قیامت دروغه
      اون پدر و مادری که این کا رو رو میکنن تو همین دنیا اگه کاریشون هم نداشته باشی جوابشون رو میگیرن...اگه نذارن بگیرن , میرن تو دنیای بعد میشن جای همون بچه..شاید این بار تو پاکستان

      انرژی که درون آدم هاست میتونه جلوی اون مریضی رو بگیره...میتونم نگیره
      بستگی به خود اون آدم داره

      4-من فرض خدا رو برای همه چی نذاشتم..خدا برای من فقط برای امید و خوشحال بودن و مهربونیش رو دیدنه
      برای بقیه حرفام اثبات دارم

      5-من بزرگترین ادعای دنیا رو دارم
      اشتباه دارم ولی بهترین فلسفه ی دنیا رو هم دارم...شاید یه روز همش رو بنویسم

      6-یاد اون بدنسازی افتادم که از مسخره کردن چاق ها لذت میبره

      حذف
  5. کیرم تو کس و کون زن و بچه تمام بی خدایان

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. چه کسی به این آخوندا اجازه داده درباره من صحبت کنند!
      مهران خاک تو سرت ما چند هزار سال داریم کتاب میدیم بیرون که انسان باشید باز هم ناسزا میگویی؟!
      درود به بیخدایان که از تو گوساله با ادب ترن.
      راستی من نیازی به اینکه کسی مرا ثابت کند ندارم!
      آخه من اگه نیاز داشته باشم هم یه نقص :|
      من طرف دار نمیخوام باید کیو ببینم هاااااااان؟

      حذف
    2. مهران - ( بکن ناشناس )Jan 30, 2012 10:37 PM
      کیرم تو کس و کون زن و بچه تمام بی خدایان
      ==============================================
      این هم عرض ادب از یک الله پرست.

      حذف
    3. چه توقعی داری تو!؟
      کسی که به خاطر یک موجود خیالی به دیگران فحش می دهد، تنها شخصیت خودش را نشان می دهد و لاغیر....

      حذف
  6. جواب سوال شما جناب گمنامیان
    خدا به خودش اجازه نمیده دخالت بکنه..چون اختیار ادم ها زیر سوال میره
    چون قانون خدا زیر سوال میره
    مثلا یه نمونه
    زمان شاه شروع کردن به کشتن....بعد جوابش رو زمان 57 دیدن...سال 57 ای ها هم جوابش رو امروز دیدن
    خدا حرف نمیزنه...این آدم ها هستن که جاش حرف میزنن و آدم میکشن
    بخواد دخالت کنه باید بشه پلیس دنیا که من و شما مثل سگ و گربه به جون هم نیفتیم
    ما باید یاد بگیریم که از اختیارمون درست استفاده کنیم..مثل کشورهای خارجی
    یه نظریه هست میگه جهنم اونجاییه که آدمها انقدر اشتباه میکنن که دیگه اشتباه نکنن
    ببین خدا اجازه نمیده اختیار رو کنترل کنه...چون اگه دیگه اختیار رو کنترل کنه دیگه اختیار نیست
    اگه جلوی جنگ رو بگیره میگن چرا جلوی تجاوز رو نگرفت..اگه جلوی تجاوز رو میگرفت میگفتن چرا جلوی فحاشی رو نگرقتی
    خدا به جای بیاد بشه پلیس..یه قانون گذاشت مثل چراغ قرمز...هر کی ردش کنه خودش تصادف میکنه...پس ردش نکن
    هرکی کار اشتباه بکنه خودش 100 برابر بهش برمیگرده

    پاسخحذف
  7. جناب گمنامیان من یک خدا پرست هستم واسه شما هم به عنوان یک مخالفم بی نهایت احترام قائلم وبلاگم را هم آدرسش را براتون گذاشتم حاضرم در هر محیطی توی وب بگویید با نهایت ادب با شرایط شما در باره وجود یا عدم وجود خدا مناظره بکنم به شرط اینکه کل مناظره را اینجا منتشر بکنید.لطفا در صورت تمایل باهام تماس بگیرید.
    ramin2iran@gmail.com

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. رامین جان،

      مشکلی نیست، من حاضر به مناظره هستم، لطفا برای مناظره به فرندفید تشریف بیاورید.

      حذف
  8. گمنامیان جان، ببخشید از این کامنتهای طولانی من در وبلاگتون. مرسی‌ از این همه صبرو وقت...

    و حالا که شما وقت میذارید، یه خواهشی هم ازتون دارم...

    اگه حالشو‌ دارید، راجع به این خبر هم بنویسید که دلم منو به درد آورده:

    خانواده افغان متهم به قتل ناموسی مجرم شناخته شدند


    "http://www.bbc.co.uk/persian/afghanistan/۲۰۱۲/۰۱/۱۲۰۱۲۹_u۱۰_afghan_canada_honor_killing.shtml"

    بازم مرسی‌ عزیز...

    پاسخحذف
  9. با سلام به گمانمیان یه چند مدت نبودم از دستم راحت شده بودی/اما در مورد آقای مهران اگر واقعا خدا پرست و بچه مسلمانی باید بگم که همین رو میخواستی؟میخواستی بگن خدا پرستان بی ادب و شعورند/و اگر هم در غالب یک خدا پرست ظاهر شدی که فکر میکنم همینطور باشه باید بگم موفق شدی/دوستان عزیز شما رو دعوت میکنم به تفکر بیشتر بدور از تعصب/هرکسی که بیاد به نام خدا فحش بده نشد خدا پرست/تا کی میخواین خدا و دین رو از مردم یاد بگیرید/

    پاسخحذف
  10. درود خدا بر آنانی که انسان را به انسانیتش می شناسند و بر او ارج می نهند نه به دینش.لعنت خدا بر مذهبیان کثیف شیطانی که بر طبل اختلافات دینی و مذهبی می کوبند و در میان مردمان تخم و نفرت و تفرقه می پراکنند.درو خداوند به تمامی انسانهای که بر انسانیت انسان ارج می نهند و ان را بر اساس گرایشهای فکری و دینی محک نمی زنند

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. عزیز جان،

      تمام ادیان بر طبل اختلاف مذهبی می کوبند! مسلمان مسیحی را نجس می داند و مسیجی نیز مسلمان را منحرف ...!!

      کدام دینی دیده ای که با بقیه کنار بیاید..؟!

      حذف
  11. اقای گمنامیان ایا شما معتقدید که خودبه خود بوجود امده اید یا اعتقاد به خلق کننده دارید؟

    سعید

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. سعید جان،
      من معتقدم در اثر تکامل انسان ها خلق شده اند، دلایل و شواهد علمی نیز برای اثبات حرفم دارم.

      حذف
  12. پس معتقدید خلق شده اند درسته؟

    سعید

    پاسخحذف
  13. اقای گمنام ببینید اول من از شما پرسیدم شما سوال مرا با سوال جواب ندهید حد اقل بذارید به جایی برسیم .

    ببینید شما میگویید من معتقدم دنیا همینطوری بوجود امده است .خوب .من میگم از چی بوجود امده است ؟ جواب مرا بدهید لطفا
    سعید

    پاسخحذف
  14. الو؟ هستید؟

    اینطوری نمیشه اگر ایدی یا چیزی دارید بفرمایید چت کنیم

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. گرامی،
      بعید می دانم شما چیز اضافه تر از آقای آخوند برای گفتن داشته باشید، اگر نظری اضافه بر آن نظر دارید، یا همین جا بگویید یا اینکه به من ایمیل کنید، به صورت ایمیل به شما پاسخ خواهم داد.

      gomnamgomnamian at gmail

      حذف
  15. سعید، یه سوال جدی ازت دارم:

    آیا جدا متن این مناظره گمنامیان و مباحث بعدی اون رو خوندی؟

    ۱- شاید من اشتباه می‌کنم، ولی‌ به نظر نمیاد که اینکارو کرده باشی‌! چون به هر حال، در واقع این شما هستی که بحثتو با مغلطه شروع کردی، و سوال رو عوض کردی! عزیزم، سوال اینه:

    "خداباور گرامی! وجود خدا رو ثابت کن"!

    ولی‌ شما پیچوندی و میگی‌:

    "اگه خدایی نیست، پس این جهان از چی‌ به وجود اومده"؟

    پس این شما هستی‌ که سوال رو با سوال جواب میدی!

    ۲- این جهان برای دانشمندن به خصوص فیزیکدانان گر‌ چه پر از رمزو رازه، ولی‌ چیز دست نیافتنی نیست. دانشمندان میگن برای هر سوال علمی‌ بالاخره جوابی پیدا میشه، حالا یکی‌ زودتر، یکی‌ دیرتر. عوام تامدتها بیماریها رو اثر اجنه یا ارواح پلید میدونستن. یا شاید هم کفاره دنیوی گناهان. ولی‌ الان اگه کسی‌ به شما بگه جنی‌ درت رسوخ کرده که مثلا آبله مرغون گرفتی‌ چی‌ میگی‌؟ در مورد مبدا جهان هم تا مدتها سوال بزرگی‌ بوده، و هنوز هم دانشمندان زیادی روش کار میکنند. و در بند بعدی به شما یکی‌ از قویترین پاسخهای حل حاضر رو میگم...

    ۳- طبق آخرین تحقیقات بزرگترین دانشمندان فیزیک، به خصوص هاوکینگ که تا حدودی کار رو تکامل داده، در مورد مبدا جهان "احتمالاتی‌" وجود داره ، ولی‌ قویترین احتمال اینه: "جهان میتونه که از هیچ مطلق به وجود اومده باشه". می‌بینید! از "هیچ مطلق"! یعنی به خالق نیازی نیست!

    ۳-۱ خوب البته برای عوام فهم این موضوع راحت نیست، چون به خصوص نیاز به دونستن اصولی از فیزیک کوانتوم داره.

    ۳-۲ جهت اینکه یه کم راهنماییتون کنم! نگاه به عظمت این جهان و کهکشانها و ستاره‌ها کن. فکر میکنی‌ برای تولید همهٔ این جهان چه مقدار انرژی نیاز هست؟ .. کمی‌ فکر کن...ولی‌ فقط فکر کافی‌ نیست.. باید اصولی از تئوری‌های فیزیک نوین رو بدونی... و پاسخ بسیار جالب اینه: صفر!

    انصافاً جالبه نه؟ پس برو مطالعهٔ کن دوست عزیز. این کتابو پیدا کن که سعی‌ شده به زبون ساده نوشته بشه:

    کتاب "طرح بزرگ" استیون هاوکینگ

    ایشون بلا شک از بزرگان فیزیک هست. حال اگه ایرادی به نظریه اش داری، شاید شما در فیزیک از اون برتری! مقاله یا کتابتو چپ کن و بده ما هم بخونیم. و گر نه حداقل در بحثت، لطف کن مغلطه نکن رفیق!

    پاسخحذف
  16. سعید :

    به گمامیان و نفر بالایی

    ببینید من با مناظره شما با اون اخونده کار ندارم من ازتون یه سوال کردم از اعتقادتون جناب گمنام شما هم جوابی دادید در ادامه عرض کردم که به نتیجه برسیم یه سوال دیگه کردم که البته هنوز پاسخ ندادین حال اگر من یک سوال عقلی از شما بپرسم نتیجه اش باید این باشد که شما بیاید به من انگ مغلطه بزنید؟ یعنی چیزی که شما را به چالش بکشد مغلطه است؟ببینید من نماینده کسی نیستم اینجا و فقط سوال کردم
    سوال است یا جوابی دارد یا ندارد اگر دارد بفرمایید اگر ندارید بگویید نمیدانم
    البته من الان نمیدانم با اقای گمنام ادامه دهم یا اون نفر بالایی که جناب حد اقل یه اسمی بذار برای خودت که شما رو مخاطب قرار بدم

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. وقتی‌ مطالبی‌ بارها تکرار و تایپ شده، چرا باید دوباره روش وقت گذاشته بشه؟ شاید جواب سوال شما اونجا باشه!

      شما کلا گویا اهل خوندن نیستی‌! نشون به اون نشون:

      "جناب حد اقل یه اسمی بذار برای خودت که شما رو مخاطب قرار بدم"

      پس این چیه:

      "ulysses"!

      بی‌زحمت برگردید و ببینید که در قسمت "نمایه"، من این امضا رو در کامنتهام گذاشتم.

      ۲- بحث "مغلطه" یک بخش کامنتهای من بود. ولی‌ با این حال سعی‌ کردم که به شما جوابی بدم، که باز هم نمیدونم چرا اونو متوجه نشدید. برگرد به کامنت بالا و میبینی‌ که با کلی‌ صغرا کبری برای شما گفتم:

      " "جهان میتونه که از هیچ مطلق به وجود اومده باشه". می‌بینید! از "هیچ مطلق"! یعنی به خالق نیازی نیست!"

      و حتا کتابی بسیار معتبر هم بهتون در این زمینه معرفی‌ کردم.
      شما حتا اون آخرین کامنت من رو که مستقیم به سوال شما پرداخته رو هم متأسفانه کامل نخوندید...

      وآخرین توصیه دوستانه من به شما اینه:"اگهه جواب چیزی رو نمی‌‌دونی، به هیچ وجه به متافیزیک و ماورا ربطش نده! چون در اون صورت دیکه هیچ وقت جواباتو پبدا نمی کنی! "

      و سوال آخر شما:

      "من الان نمیدانم با اقای گمنام ادامه دهم یا اون نفر بالایی"

      با آفای گمنامیان. این آخرین کامنت من بود.

      حذف
  17. سعید:

    اقای گمنامیان چرا جواب نمیدهید؟ دنیا از چی بوجود امده

    و اقایulysses ببینید شما فقط ادعا کردید و این تنها یک ادعا است در ثانی نظر دانشمندان که اوردید مثل هاوکینگ و اینها ضمن اینکه خودشون هم بطور قطع حکم اثباتشو نمیدهند بلکه باید بگویم اینها اصلا در نزد من حجت نیستند و قبولشان ندارم درست شد؟ در ثالثا اگر فرض بر این باشد که یک شی از نیستی به هستی رسیده باشد . خوب . ایا این فرایند را که من بهش خلق میگویم ایا این فعل خلق شدن ایا خالق میخواهد یا نه؟ اگر این فعل فاعلی نداشته باشد پس اصلا اصلا صورت نگرفته!
    حالا اگه مردی شما یا اون گمنام فرق نمیکنه اگه مردی بیا جواب بده

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. عزیز جان،
      من نظری درباره اینکه دنیا از کجا به وجود آمده ندارم، شما معتقدی خدا دنیا را آفریده، آنرا اثبات کن.

      ضمنا،
      اگر معتقدی هر چیزی باید خالقی داشته باشد(حتی اگر از نیستی به وجود آمده باشد) می شود بفرمایید که این خدای شما را چه کسی خلق کرده است؟!

      حذف
  18. سعید
    ببین شما یک ادعایی کردی گفتی:
    من معتقدم در اثر تکامل انسان ها خلق شده اند، دلایل و شواهد علمی نیز برای اثبات حرفم دارم

    بعد من پرسیدم فرض همون تکامل رو هم بگیریم اون تکامله در ابتدااز چی بوجود امده؟ شما میگویید نظری ندارم و میخواهید این را به من محول کنید اولا این یک فرار هست که شما مدام میخواهید از موضع خود فرار کنید و ان را به موضع دیکری تبدیل کنید و من نخواهم گذاشت
    ثانیا شما هیچ دلیل محکم و مستدلی ندارید و فقط با حدثیات و شواهد و اوهام میخواهید کارتان را پیش ببرید و بنظرم اصلا اصول اولیه یک بحث را نمیدانید و این کار را برای من سخت میکند چرا که به هیچ منبع محکم خودت را وابسته نمیدانید که من بروم از انجا برای شما احتجاج کنم و این هم یکی از بهترین راه های فرار شما میباشد و من مجبورم با اعترافات خودت خودت را قانع کنم

    خیلی خوب حالا این سوال مرا جواب بده نظری ندارید اشیا از چه بوجود امده اند یا اصلا نمیدانید؟ صریح جواب بده
    سوال دوم : در بوجود امدنشان که موافقید درسته؟

    پاسخحذف
  19. به عنوان یک آتئیست به سواد شما شک کردم جناب گمنامیان!!

    البینة علی المدعی...

    کسی که ادعا داره باید دلیل بیاره!
    شمایی که ادعا داری خدا نیست با اونی که ادعاء داره خدا وجود داره،جفتتون در اقامه برهان به یک اندازه مسئولید!

    در جائی گفتید:" من متغیر بودن دنیا را قبول ندارم"!

    این سواد اندک شما رو ثابت می کنه... باثبات ترین اصل،اصل بی ثباتی است.اصل آنتروپی است.... اگر دنیا استاتیک می بود و نه دینامیک که فلسفه وجودی اش کلا زیر سوال بود آقای محترم...

    شما در جائی گفتید:"
    صرفا یک تصمیم است، چه کسی این تصمیم را می گیرد؟ مغز انسان! مغز انسان را که ساخته است؟ خداوند شما..."

    این چه دلیل کودکانه ای است؟! تصمیم نه به قوه نفس که به قوه خواسته ها و اراده ها که اختیار از زیر مجموعه های آن است بر می گردد.
    این قائم بالذات است...مستقل از یک وجود کامل است. این چه "آسمان به ریسمان" بافتنی است که در مناظره به خرج داده اید؟

    در جائی افاضه فرموده اید:"
    بله، درد هم می شود با سی تی اسکن دید، جریان الکتریکی که در عصب هنگام درد به وجود می اید را می تواند مانیتور کرد"

    آدم بی سواد زیاد است،اما وقتی انسان حیران می ماند که همین آدم بی سواد کرور تا ادعاء دارد!
    اگر کمی فلسفه، مثلا تنها کتاب"دنیای سوفی" [برای شمائی که مطمئن ام به عمرت کتاب جز"الو الو من جوجو ام" نخوانده ای]
    را خوانده بودی می دانستی که هر چیزی در دنیا یا جوهر است یا عرض. مثلا قند جوهر است و سفیدی آن عرض.وجود
    عرض امکان ندارد که مستقل از جوهر باشد.... شما نمی توانی بدون نشان دادن خود قند به من رنگ سفید را نشان بدهی،
    نمی توانی بدون نشان دادن یک شیرینی،طعم شیرین را به من نوعی بفهمانی....

    درد هم عرض است نه جوهر... بنابراین نمی توان نشان داد.مگر اینکه جوهر آن درد را،
    که همان ناحیه مضروب است نشان دهی و بگوی که چنین عرضی[ در اینجا درد] دارد.

    ضمنا:

    جواب دلیل و بینة را با مثال نمی دهند؛این عین بی تجربگی و خامی است....
    این نشانگر سواد اندک شماست و به ضرس قاطع می توانم بگویم که تنها
    دلیل فعالیت سایبری شما و آتئیست نمایاندن خودتان صرفا جلب توجه و "ساز مخالف زدن به هر قیمت"
    است...

    بهتر است به جای قلم فرسائی و هدر دادن وقت ـتان، کمی مطالعه کنید تا آبروی جامعه آتئیست ها را
    با ارائه این خزعبلات به عنوان"دلائل متقن" نبرید....

    به علاوه:
    اگر کمی مطالعه کرده بودی و به جای لاطائلات و خزعبلات مندرج در سایت وقتت را صرف
    کارهای مفیدتر می کردی،می فهمیدی که از موضع شر و وحی های متناقض روحانی فوق الذکر
    را می توانی به چالش بکشی...

    متاسفم برای شما.

    پاسخحذف
  20. بابا تو منطق حالیت نیست و بحث بلد نیستی بکنی خیلی از جاها در بحث تو تعریف غلطی از دانسته هات داری واجب الوجود یک بحث ساده و پیش پا افتاده است ولی چاره ای نیست باید بهت بگم در اثبات واجب الوجود باید اولا برسی شود دنیا به خدا نیاز دارد یا نه؟ دوما اگر نیاز دارد به چه وجودی خدا می گویند و سوما این خدا باید چه صفاتی داشته باشد و در مرحله ی بعد مطابقت خارجی میدهیم ولی همه چی در قیامت روشن میشود غصه نخور میمیری و میفهمی

    پاسخحذف
  21. سلام
    ایا بهتر نیست با اسلحه دین بجنگ دین برویم؟
    عزیز معلوم است اطلاعات دینی خوبی دارید ولی با لا مذهب خواندن خودت باعث میشوی یک حجاب برای خودت ودینداران پدید اوری در حالی که قران و اسلام و حضرت محمد ابتدا که امدند برای مبارزه با جهل و نادانی امدند و در جای جای فران هم میگوید لااکراه فی الدین .
    این روشی که اخوند دارد و از همه چیز بنفع خودش استفاده به مطلوب میکند شما را هم فریب داده و در دام انداخته و شما بر طبلی میکوبی که صدای اخوند را بلندتر میکند
    اگر از راه تناقضات اخوند و جدا کردن اخوند از قران و انسانیت جلو بروی بسیار موفقتر خواهی بود.
    اخه میدانی انقدر بیدینها ظلم به بشریت کرده اند که کسی نمدتواند از دست اخوند به انها پناه ببرد
    ولی در اخوندها انسانهای پاکی میتوان یافت که خودشان را فدای انسانیت کرده باشند
    شما انها را بمیدان بیاور و بر سر اخوندهای ظالم و از خدا بیخبر!!! بزن
    شما اگر عالم را میبینید عدالت انرا هم ببینید. و بیعدالتی را که میبینید بخاطر نادانی مردم و ندانستن حقوق خودشان است.
    در واقع همانطور که گفتید تنها راه نجات مردم اگاهی رساندن به مردم است.
    چه اشکالی دارد که از عدالت علی و بیعدالتی و حیله های معاویه بگویید انچه واقعیت داشته و مقایسه کنید که اکنون روش چه کسی اجرا میشود؟
    اکنون دولتهای غربی کاملا روش قران را اجرا میکنند در بعض موارد مثلا اشداعلی الکفار رحما بینهم.انها هرگونه حیله و سختی را برای غیر خودشان بکار میبندند
    ولی اخوند در ایران کاملا برعکس براحتی خون ملت را در شیشه نموده و در خفا ان کاری را که بنفع دشمنان است انجام میدهد!!
    اگر شما خدا را قبول ندارید این گروه اندک که در ایران حاکمند هم خدایی را که در بوق کرده اند را هم قبل ندارند. ولی بخاطر منافعشان با شما مبارزه میکنند انها از شما بسیار بسیار جلوترند. بیایید بجای مبارزه با خدا با اخوند و بت و دیکتاتور پرستی مبارزه کنید.تفاوت خدا و بت در همینجاس که خدا متولی ندارد ولی بت متولی دارد که برای رسیدن به خدا نیازی به اخوند و بت و امام زاده نیست بلکه این بت است که شخصی در پشت ان پناه گرفته و از خدا هم سو استفاده میکند. لطفا اب به اسیاب این از خدا بیخبران نریزید
    و بر سر شاخ بن را نبرید متشکرم سید علی

    پاسخحذف
  22. سلام من منتظ جواب هستم. سید علی

    پاسخحذف
  23. نظر هر کسی محترم ولی در مورد کسانی که میگویند اگر خدا وجود داشت اینهمه بدی و بیماری و چیز های منفی وجود نداشت باید بگم که خدایی که ما بهش ایمان داریم گفته در جهانی دیگر جواب ستمکارارو میدیم.در یک مورد دیگر اگر ما خدارو میدیدیم انوقت قبولش میکردیم و همه خدا پرست میشدند ولی ما به خدا ایمان داریم که هست حالا اون افریننده ی برتر را هرکس هرچی دوس داره بنامه. و در اخر ترجیح میدم خدارو قبول کنم ،بمیرمو ببینم نیس تا اینکه ردش کنم،بمیرمو ببینم هست چون اون موقع خیلی ضرر میکنم.

    پاسخحذف
  24. طبق اصل پایندگی انرزی که انرژی نه از هیچ می اید و نه ازبین میرود و تنها از حالتی به حالتی دیگر تبدیل میشود میتوان گفت هستی پاینده است همیشه بوده و همیشه خواهد بود و برای این خالقی ما نداریم برطبق اصل عدم قطعیت رفتار ذرات بنیادین براساس علت ومعلول نیست پس قاعده علت و معلول در همه جا صدق نمیکند که بخواهید از ان برای اثبات خدا استفاده کنید خدا تنها در توهم انسانها است

    پاسخحذف

نکاتی که هنگام استفاده از بخش کامنتها بهتر است به آن دقت فرمایید:
**١_ بنا به اعتقاد راسخ و بی چون و چرای من به آزادی بیان ، کامنت های شما مستقیما منتشر می شود. ** ٢_لطفا هنگام گذاشتن کامنت، یک اسم برای خودتان در نظر بگیرید تا دیگران و نویسنده وبلاگ راحتر بتوانند به شما پاسخ دهند. ** ٣_تمام کامنت ها را بدقت می خوانم و تنها در جایی که واقعا لازم باشد ، در بحث ها دخالت می کنم، چون من تریبون خودم را داشته ام و حرفم را زده ام ، باید اجازه دهم بقیه حرفشان را بزنند. ** ٤_تنها کامنت های ترولرها و کامنت هایی که شامل لینک های غیر معتبر ، مانند سایت های آلوده به بد افزار هستند،برای امنیت خواننده های وبلاگ ، حذف می شوند. ** ٥_در سمت چپ جعبه ای که در آن نظر خود را می نویسید، شما عبارت (اشتراک ایمیل) را می بینید، درصورتی که ایمیل خود را در آنجا وارد کنید، کامنت های جدید را با ایمیل، دریافت خواهید نمود. ** ٦_شما حتی در فحش دادن به نویسنده وبلاگ هم آزاد هستید! حتی به بهانه توهین به خودم نیز کامنتی را حذف نمی کنم، من جانم را می دهم که تو حرفت را بزنی، اما خواهش میکنم به جای فحش دادن، به موضوع نوشته بپردازید.