پنجشنبه، آذر ۱۷، ۱۳۹۰

هموطن مسلمانم،این ویدیو سندی است که ببینی فرقی بین خامنه ای و آخوند منتقد نظام نیست...!/ آخوند منتقد نظام دردش آزاد نبودن قمه زنی است!

این ویدیو را ببینید که چگونه آخوند منتقد نظام، از کار قبیح و زشت قمه زنی دفاع می کند و می گوید قمه زنی فایده دارد...! او با وقاحت تمام می گوید که:

"صدا ها کتاب نوشته شده و جلسه گفتگو صورت گرفته، و آنهایی که به عزاداری محرم معتقد هستند، ریشه قرانی آنرا ثابت می کنند و حرفشان نیز درست، چرا که در قران داریم که حضرت یعقوب آنقدری گریه می کند برای یوسف که چشمانش نابینا می شود، زخم کردن سر آسان تر از نابینا شود....امام رضا می گوید: عزا دار امام حسین چشمان ما را زخم کرده است ، یا امام زمان می گوید، به جای اشک خون گریه می کند، یا امام سجاد در مقابل اینکه حضرت زینب سرش را به دیوار می زند و امام سجاد آنرا نهی نمی کند...در طول تاریخ ثابت شده که دیکتاتورها از خون ریزی وحشت دارند، به همین دلیل قمه زنی را ممنوع کرده اند..."
در اینکه قمه زنی چه عمل وحشیانه ای است، نیاز چندانی به صحبت نیست، همه می دانند که قمه زنی، یک عمل وحشیانه است که عده ای در پی شستشوی مغزی آخوندها، به خود آسیب می رسانند و با چاقویی بزرگ، به خود زخم می زنند.

حال اینکه عده ای از آخوندها، با وقاحت تمام در دوربین نگاه می کند و می گوید قمه زنی کار خوبی است، تنها نشان از وقاحت آخوندی است و لاغیر.

این یک نمونه بارز از آخوندی است که مخالف حکومت رژیم است، درد او این است که چرا خامنه ای برای حفظ آبروی رژیم، قمه زدن را ممنوع کرده است!

اینکه عده ای از آخوندها قمه زدن را کار پسندیده ای ندانند، نشان از روشنفکری و یا آزاد اندیشی آنها ندارد، درد و غم آخوند جماعت، دمکراسی و آزادی بیان و حقوق بشر نیست، اگر آخوندی منتقد رژیم است، از دو حالت خارج نیست، یا معترض است که چرا بخشی از قدرت در اختیار آنان نیست(مانند کدیور) و یا مانند این آقای هدایتی دردش این است که چرا اسلام به شیوه آنها در کشور اجرا نمی شود و مثلا قمه زنی آزاد نیست...!!

وای بر ما اگر چاله جمهوری اسلامی درآییم و به چاله گروه دیگری از آخوندها بیافتیم.


۴۳ نظر:

  1. نتیجه گیری: همهٔ آخوند‌ها الاغ هستند. حتی اگر در کالیفرنیا زندگی‌ بکنند.

    پاسخحذف
  2. از کامنت گذاران هر کس میخواد لطفاً یکی این مطلب رو لینک به بالاترین بگذاره. من اکنت ندارم در انجا
    http://omg24.wordpress.com/2011/12/08/medal

    پاسخحذف
  3. به قول معروف : یه آخوند خوب یه آخوند مرده است

    پاسخحذف
  4. lotfan az in only kok pork maoale begoid...marg bar kameneie va kasfat molla...kos khar to va ajdad ti kasif...

    پاسخحذف
  5. تعریف علمی آخوند را اینجا از ویکی پدیا میتوانید پیدا کنید


    http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%86%DA%AF%D9%84

    پاسخحذف
  6. این همون پلیسی هست که از سفارت انگلیس دفاع میکرد از روی مردم خودمون اینجوری رد میشه ؟

    پاسخحذف
  7. دبیر کل جمعیت روحانیان "سنتی" ایران. معلوم هست که این بابا با این مسایل مشکلی نداره!!

    ما ایرانی ها حالا حالاها درست بشو نیستیم. همه چیز برای ماها سیاه و سفید هست.

    سال 1357: هرکه کروات دارد دشمن است
    سال 1390: هرکه عمامه به سر دارد بد است

    شما آمده اید "یک" ویدئو از "یک" شخص گذاشتید و نظرات این شخص را که خودش معترف به "سنتی" بودن هست به کل روحانیت شیعه بسط می دهید؟!

    الان هم پیش بینی می کنم ملت همیشه در توهم و "دشمن یاب" ایران بعد از کامنت من شروع به تهمت و تمسخر می کنند!
    یک... دو... سه... شروع شد...

    پاسخحذف
  8. برای ملت عزیز ایران که اطلاعات عمومیشان معمولا در حد همان محله و خیابان محل سکونتشان هست:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mortification_of_the_flesh
    http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

    عزاداری یا عبادت به این شیوه قرن ها پیش از تولد محمد در میان مسیحیان رواج داشته و امروز هم رواج دارد!

    انقدر خودتان را به در و دیوار نزنید!

    پاسخحذف
  9. ((ناشناس گفت...
    دبیر کل جمعیت روحانیان "سنتی" ایران. معلوم هست که این بابا با این مسایل مشکلی نداره!!
    ما ایرانی ها حالا حالاها درست بشو نیستیم. همه چیز برای ماها سیاه و سفید هست.
    سال 1357: هرکه کروات دارد دشمن است
    سال 1390: هرکه عمامه به سر دارد بد است
    شما آمده اید "یک" ویدئو از "یک" شخص گذاشتید و نظرات این شخص را که خودش معترف به "سنتی" بودن هست به کل روحانیت شیعه بسط می دهید؟!
    الان هم پیش بینی می کنم ملت همیشه در توهم و "دشمن یاب" ایران بعد از کامنت من شروع به تهمت و تمسخر می کنند!
    یک... دو... سه... شروع شد...)))
    =================================
    ------------------------------
    عزیز جان،
    چه کسی و در کجا گفته که هر که عمامه به سر دارد، آدم بدی است؟!

    من تنها می گویم کسی که عمامه به سر دارد، مقید به دین اسلام و مذهب شیعه است.

    دین اسلام نیز دینی است که در آن قوانین سنگسار، برده داری، تجاوز به زن شوهردار، کتک زدن زنان، تجاوز به کودکان و هزار و پانصد کثافت کاری دیگر وجود دارد...!!

    حال آیا می توان به اشخصاصی که عمامه به سر دارند، و به قوانین وحشیانه فوق اعتقاد دارند، برای رسیدن به دمکراسی اعتماد کرد؟!

    صد البته که خیر!!
    اگر شما فکر می کنی با قوانین برده داری، به حقوق بشر و دمکراسی می رسی، می توانی به دنبال ملا ها بدوی!!

    عزیز جان،
    اینکه با آخوند جماعت نمی شود به دمکراسی دست یافت، ربطی به خوب بودن یا بد بودن آنان ندارد...!!

    مغلطه نفرمایییییییییییییییییییید!!

    پاسخحذف
  10. حال آیا می توان به اشخصاصی که عمامه به سر دارند، و به قوانین وحشیانه فوق اعتقاد دارند، برای رسیدن به دمکراسی اعتماد کرد؟!
    ==============
    خب شما جواب بده برادر:
    حال آیا می توان به اشخصاصی که عمامه به سر دارند، و به قوانین وحشیانه فوق اعتقاد "نننننندارند"، برای رسیدن به دمکراسی اعتماد کرد؟!
    من کسی که عمامه به سر دارد و از دموکراسی دفاع میکند را هزار بار از کسی که کراواتی و مدعی دموکراسی ست اما در عمل اجازه فعالیت سیاسی به کسی غیر از خودش را نمیدهد ترجیح میدهم! شما دارید دموکراسی را به شیوه دیکتاتورها تعریف میکنید: دموکراسی خوب است اما فقط برای بعضیها. ایشان یک آخوند سنتی است و حق دارد نظر بدهد، در آمریکا هم هست، اگر فکر میکنی حرفش اشکال دارد نقدش کن، و اگر برای جامعه خطرناک است میتوان ازش شکایت کرد. اما حق نداریم یقه بدرانیم که چرا حرف زد، و چرا چنین عقیده ای دارد، و حالا که این عقیده را دارد پس حق ندارد فعالیت سیاسی کند.

    پاسخحذف
  11. محسن عزیزم،
    نوشته ای که:
    ========================
    ((حال آیا می توان به اشخصاصی که عمامه به سر دارند، و به قوانین وحشیانه فوق اعتقاد "نننننندارند"، برای رسیدن به دمکراسی اعتماد کرد؟! ))
    ===========================
    پاسخ:
    بله گرامی،
    به کسی که به قوانین وحشیانه فوق و یا قوانین وحشیانه مشابه اعتقادی ندارد، می توان اعتماد کرد.

    اما سوال و استدلال شما، از پایه غلط است.

    عزیز من،
    کسی عمامه بر سر می گذارد که اصل قران را قبول داشته باشد.
    وقتی در نص صریح قران می گوید زنان را کتک بزنید (34 نسا) و یا مخالفین را بکشید(29 توبه) چطور می توان گفت کسی عمامه دارد، اما به قوانین فوق اعتقادی ندارد؟!

    ---------------سوال مهم من این است:----------
    مگر می شود کسی عمامه بر سر بگذارد و بعد قران را قبول نداشته باشد....!؟!؟

    پاسخحذف
  12. ضمنا،
    محسن جان،
    کسی یقه ندریده است!

    کسی هم نگفته چرا ایشان حرف زد؟!

    من تنها سخن اشتباه ایشان، مبنی بر خوب بودن قمه زنی را نقد کرده ام...!!

    پاسخحذف
  13. ای جووون قربوووووون نقد کردنت برم من!!! معنی و شیوه ی نقد کردن هم فهمیدیم!!!

    پاسخحذف
  14. گمنامیان عزیز. ممنون بابت پاسخ. و اما پاسخ این سوال: "مگر می شود کسی عمامه بر سر بگذارد و بعد قران را قبول نداشته باشد....!؟!؟"
    قرآن را قبول داشتن به معنای چیست؟ منظورت این است که همه احکام قرآن را نعل به نعل در دنیای امروز پیاده کنیم؟ یا اینکه قرآن را به عنوان یک متن مرجع ببینیم؟ آخوندهای زیادی داریم که هیچ اعتقادی به اجرای این احکام و آن بخشهای مورد نظر شما ندارند. (نیازی هست بگویم که من خداناباورم؟) و اینکه چیز عجیبی نیست، حتا هاشمی شاهرودی هم وقتی رئیس دستگاه قضا بود مثلا حکم سنگسار را حذف کرد. غیر از آن، مجتهد شبستری، احمد قابل، محسن کدیور، عبدالکریم سروش و امثال آنها هر کدام درباره قرآن نظراتی دارند که به کار دینداران مدرن میخورد، و خب حرفهای آنها هم وحی منزل نیست. درضمن، «همه» میتوانند در انتخابات انتخاب کنند و انتخاب شوند. من و تو بهتر است به جای تولید نفرت و کینه از آزادی و برابری بگوییم.

    پاسخحذف
  15. عزیز جان،
    فرمایشی می فرمایید!!
    می پرسید که ((قران قبول داشتن به معنای چیست؟))
    پاسخ واضح تر از آن است که کسی نداند....!!

    قبول داشتن قران یعنی اینکه بپذیری این کتاب از طرف الله و آفریننده به محمد وحی شده، در آن هیچ دستکاری صورت نگرفته است.

    اگر این اصول فوق را نپذیری، دیگر مسلمان نیستی!!

    وقتی قبول داری قران حرف خدا است، دیگر دستورات خدا مشخص و واضح است، می گوید دست ببرید، می گوید آدم بکشید، می گوید تجاوز کنید....!!

    می شود بفرمایید کدام آخوندی هست که معتقد است دستورات قران نباید اجرا شود؟!

    شما فقط یک نمونه را مثال بزنید.

    شاهرودی حکم سنگسار را حذف نکرد، گفت جای آن اعدام کنید، چون فشار بر جمهوری اسلامی زیاد است...!! این می شود قبول نداشتن قران؟!

    ضمنا،
    بنده نیز معتقدم همه حق دارند در انتخابات شرکت کنند و کاندید شوند، اما همانطوری که نوشته ام، نمی توانیم بر اساس یک رفراندم، در حالی که آن رفرندام کور است و مردم اگاهی کافی ندارند، حق حاکمیت را به یک گروه خاص واگذار کنیم.

    مثل همان کاری که مردم در سال 58 انجام دادند و رژیم ولایت فقیه با یک رفراندم مسخره حاکم بر کشور شد...!!

    درباره عبدالکریم سروش و دیگاه او نیز این نوشته مرا بخوانید:

    به زبانی ساده:چرا نمی توان از نظریه قبض و بسط تئوریک شریعت، ارایه شده توسط دکتر سروش برای ماله کشی بر اسلام، استفاده کرد؟!

    http://gomnamian.blogspot.com/2011/10/blog-post.html

    پاسخحذف
  16. شاهرودی حکم سنگسار را حذف نکرد گفت اعدام کنید؟ شاهرودی حکم سنگسار را حذف کرد گفت اعدام کنید. این از این. مطلبتان درباره سروش را هم خواندم، میتوانم بگویم کتابهای سروش را هرگز نخوانده اید. حتا مصاحبه سروش را هم "دقیق" گوش نداده اید. از شما میخواهم که حتما کتاب قبظ و بسط تئوریک سروش را بخوانید و ببینید که در همان صفحات اول سروش از «اغلاط فراوان» قرآن با ذکر مثال حرف زده. نوشته اید: "دکتر سروش معتقد است که یک دین کاملا درست و خالی از اشکال وجود دارد." خواهش میکنم "دقیق" حرف بزنید و "دقیق" بخوانید، یک "دین" نه یک "کتاب آسمانی". همین مصاحبه سروش خودش بهترین سند است، ایشان دارد یک "وضعیت" را تشریح میکند نه "ایده آل" خودش را. اگر من بگویم "جامعه امروز ایران مذهبی است" به معنای این است که من علاقمندم جامعه ایران مذهبی باشد؟ اگر من بگویم "نمیتوان مذهب را از صحنه جامعه حذف کرد" یعنی اینکه من دوست دارم مذهب باقی بماند؟ شما آمده اید دیدگاه های سروش را نصفه نیمه نوشته اید و بعد کتاب قرآن را باز کرده اید و از آن مثال آورده اید انگار سروش به عمرش قرآن نخوانده! برادر من، سروش میگوید "دین"، شما میگویید "قرآن"؟ میگوید "تکثر دینی"، یعنی اینکه همه ادیان نه اسلام. دوباره مصاحبه سروش را گوش کنید حتما. مقالاتش را بخوانید به جای خواندن نقدهای اغلب مغشوش بر مقالاتش. ضمن اینکه سروش این کتابش را قبل از اینکه اینترنت به ایران بیاید نوشته نه آنطور که شما نوشته اید.

    پاسخحذف
  17. "قبول داشتن قران یعنی اینکه بپذیری این کتاب از طرف الله و آفریننده به محمد وحی شده، در آن هیچ دستکاری صورت نگرفته است." کی گفته؟ یک سر به قم بزنید، صدها آخوند مرتجع هستند که معتقدند قرآن تحریف شده و اسم حضرت علی از آن حذف شده. در میان آخوندهای قدیم هم کسان زیادی هستند که قرآن را تحریف شده میدانند. دیدگاه های سروش در زمینه اینکه قرآن وحی شده یا نشده هم خیلی روشن است، مقالاتش را بیابید و بخوانید. "نمی توانیم بر اساس یک رفراندم، در حالی که آن رفرندام کور است و مردم اگاهی کافی ندارند، حق حاکمیت را به یک گروه خاص واگذار کنیم." پس قبول دارید که ممکن است مردم دوباره به همین آخوندها حتا رأی بدهند؟! این فاجعه نیست؟ نشان نمیدهد که امثال من و شما یا کوتاهی کرده ایم یا بلد نیستیم با مردم حرف بزنیم؟ احتمالا با امثال کمپین امام نقی دارید روشنگری میکنید! میتوانم بپرسم چند نفر به شما یا اعضای این کمپین ایمیل زده اند که بله، ما مذهبی بودیم اما بعد از خواندن این مطالب نظرمان عوض شد؟ حرف زیاد است در این باره.

    پاسخحذف
  18. محسن جان،
    چه فرقی بین اینکه سنگسار کنید و اعدام کنید وجود دارد؟!
    چرا تصور می کنید باید یک انسان به جرم دوست داشتن، کشته شود؟!

    اما این همین قران ، اجازه تجاوز به زن شوهر دار اسیر را بدهد و خود محمد نیز چنین کند ؟!

    ----------------

    کتاب های سروش را همه خوانده ام، وگرنه نقد جامع نمی توانستم بنویسم!!

    حال شما اگر دلیلی داری حرف من درباره سروش غلط است، بگو فلان جا این را گفته ای ولی سروش حرفش به این دلیل درست است، اینکه به صورت کور بگویید کتاب سروش را نخوانده ام، اعتباری برای سخن شما نمی آورد.

    نظر من و شما بسیار متفاوت است،
    شما معتقدی می توان عمامه به سر داشت، اما مثلا دستور قران را برای قطع کردن دست سارق قبول نداشت!!
    این از نظر من غیر قابل ممکن است...!

    شما را ارجاع می دهم به لینکی که در بالا گذاشته ام،
    در باره کمپین امام نقی نیز، معتقدم اقدام خیلی خیلی خوبی است برای شکستن حرمت ها و مقدسات.

    پاسخحذف
  19. "چه فرقی بین اینکه سنگسار کنید و اعدام کنید وجود دارد؟!"
    فرقش را شما نمیدانی؟ یعنی اینکه آخوند عقب مانده ای مثل شاهرودی هم هست که سنگسار را حذف میکند و هنوز مسلمان است و اگر سنگسار حذف شدنی است یعنی اینکه میتوان باقی مسائل را هم حل کرد. اعدام در ایالات متحده آمریکا هم هست و حالا حالاها کار دارد تا در ایران حذف شود.
    "چرا تصور می کنید باید یک انسان به جرم دوست داشتن، کشته شود؟!" درباره این سفسطه معصومانه تان فقط لبخند میزنم!

    پاسخحذف
  20. محسن عزیزم،

    گرانقدر!

    حکم اعدام تنها در برخی از ایالت ها است، آنهم برای جرایم بسیار وحشتناک مانند سریال کیلر ها و قتل های زنجیره ای!

    که صد البته آن هم مورد انتقاد بسیاری از فعالین حقوق بشر است.

    شما می خواهی آن اعدام را با اعدام یک زن و مرد، تنها به خاطر رابطه جنسی بر اساس رضایت، مقایسه کنید!؟

    خودتان خنده تان نمی گیرد؟!
    این که می شود از قیاسش خنده آمد خلق را...!!

    شاهرودی تنها بر اساس فشار جامعه بین المللی حکم سنگسار را به اعدام تبدیل کرد، البته بماند که گزارش هایی است که او به صورت محرمانه دستور داده بود که سنگسار را در خفا انجام دهید و بگویید اعدام شده اند!!

    حالا شما تصور می کنید اگر کسی مثل شاهرودی، بیاید و بگوید کسانی که رابطه جنسی داشته اند، باید کشته شوند، اما ما تخفیف می دهید، به جای سنسگار، باید اعدام شوند، مشکل اسلام حل شده، بنده فقط لبخند می زنم....!!!!


    بماند که سنگسار در خود قران نیامده و اخوندها می توانند روی آن مانور دهند، اما بحث من و شما بر سر مسایلی است که مستقیما در قران امده است.
    مانند بریدن دست سارق! می شود بفرمایید کجا کدام آخوند منکر این شده است ؟
    یا اینکه مرد برتر از زن است؟!
    یا اینکه دستور به کشتن کسانی می دهد که دینشان را عوض می کنند و از اسلام بر می گردند؟!

    کدام آخوند را دیده ای که منکر این دستورات شود؟؟!؟!؟

    پاسخحذف
  21. شما گفتید یکی من بیشتر مثال میزنم: حکم ارتداد را منتظری و احمد قابل حل کرده اند، حکم سنگسار را علامه طباطبایی هم حذف کرده، برابری زن و مرد آقای صانعی، حجاب: احمد قابل، حسینعلی منتظری، حسن یوسفی اشکوری، سید محمود طالقانی. اینها کسانی هستند که مجتهدند از نظر فقهی و گرنه تعداد آخوندی که عقایدی از این دست دارند که خیلی زیاد است. امثال کروبی هم آخوندند. و دیگر اینکه شما درباره سنگسار گفتی جزئی از اسلام است، من گفتم خیر جزئی از اسلام نیست یا میتواند نباشد طبق نظر برخی از آخوندها. اگر میگفتید حکم زنا چیست آنوقت بحث فرق میکرد. عرض کردم در بحث "دقیق" باشید!

    پاسخحذف
  22. و برای اینکه شما را نقد کنم چند نکته میگویم از شباهت شما به جمهوری اسلامی، که البته باعث میشود شما از جبهه هواداران دموکراسی خارج شوید به نظر من: شما برای گروه خاصی (آخوندها) حق اظهار نظر و فعالیت سیاسی قائل نیستید. عقاید برخی افراد را مسخره میکنید چون آنها را نمیپسندید، درحالیکه در دنیای آزاد هم چنین کاری از نظر دموکراسی خواهان مردود است، ببینید در کشورهای اروپایی چه کسانی از کاریکاتورهای محمد دفاع و چه کسانی از آنها انتقاد میکنند: نژادپرستان و ناسیونالیستها در صف اول مدافعانش هستند و البته میدانید که در همانجا هم این افراد به دادگاه رفتند. دیگر آنکه اگر کسی با شما مخالف باشد احتمالا در گروه دشمنان شماست! (من را خیلی راحت طرفدار کشتن انسانها به جرم دوست داشتن جا زدید)! خوشبختانه هنوز قدرت ندارید که من را به زندان بیاندازید تا نتوانم از خودم دفاع کنم! چون حدس میزنم پاسخ قبلی من هم شما را قانع نخواهد کرد (با اینکه دقیقا جواب سوال شما را دادم) از این نظر هم شبیه جمهوری اسلامی هستید که هرگز به دنبال تغییر عقیده نیستید، و این مهمترین خصلت چه کسانی است؟! همان کسانی که شما آنها را مسخره میکنید: متعصبان مذهبی!

    پاسخحذف
  23. محسن جان،

    آن آقای منتظری که شما می گویید، در رساله خودش دستور به سنگسار می دهد!!آن آقای صانعی که می گویید، قمه زنی را لازم و مجاز می داند....!!
    و الی آخر..!

    چطور چشم خود را بر واقعیت ها می بندید؟!

    بله،
    آقای کروبی هم آخوند است، اما آخوندی که در زمان حضور او در نظام مقدس (!) جمهوری اسلامی، شش هزار انسان بی گناه در زندان های رژیم سلاخی شدند.
    می شود بفرمایید آن زمان این آقای کروبی چه کاره بودند؟!

    وصله زدن آخوند به دمکراسی، تلاش خنده آوری است..!!

    می شود بفرمایید جکم زنای محصنه در اسلام چیست؟!
    آیا کشتن انسان به شیوه سنگسار و اعدام هست یا نه؟!
    آیا آخوندی را سراغ داری که فتوا بدهد اگر کسی از اسلام خارج شد، نباید کشته شود؟!
    اگر سراغ دارید، به ما هم بگویید.

    سوال من از شما این است، می خواهید با اخوندهایی که اعتقاد به کشتن مخالفین (29 توبه دارند) ، به دمکراسی برسید؟
    یادتان باشد موضوع این نوشته بنده، دمکراسی است...!!


    نکته بعدی،
    مغلطه نفرمایید.
    من هیچگاه نگفتم آخوندها نباید در انتخابات و دمکراسی حضور داشته باشند.
    من روش و منش و دیدگاه فکری آنها را (مثلا این آخوند فوق) نقد کرده ام.
    حال شما به ما جواب بدهید چطور به این نتیجه رسیدید که من گفته ام این اشخاص نباید در انتخابات حضور داشته باشند!؟

    این خیلی بچه گانه است که تصور بفرمایید اگر من نوعی از کسی انتقاد کردم، بر این عقیده خواهم بود که حق شرکت در انتخابات را برای آن شخص قایل نیستم...!!!!!

    ضمنا،
    نقد کردن نظر و عقیده کسی، مسخره کردن آن نیست.
    حال اگر عقیده ای آنقدر مضحک است که با نقد من، حالت سخره به خود می گیرد، ایراد از من نیست، از بنیان سست آن عقیده است.
    بماند که طبق اصول حقوق بشر، حق مسخره کردن تمام عقاید برای انسان ها محفوظ است...!

    و اما نکته آخر:
    شما می فرمایید تنها نژادپرستها از انتشار کاریکاتور محمد دفاع می کنند(!!!)
    باید خدمت شما عرض کنم که بعد از واکنش مسلمانان، بسیاری از نشریات اروپایی به بازانتشار این کاریکاتورها اقدام کردند.
    پس از نظر شما، تمام آنها نژاد پرست هستند دیگر؟!؟!

    خیر گرامی،
    اشتباه می کنید!!!!

    پاسخحذف
  24. برادر کمی وقت بگذارید و کامنت من را بخوانید، عین عبارت آقای منتظری این بود که سنگسار مترسکی است برای ترساندن مردم از گناه. خودتان وقت بگذارید و این فتوای ایشان را پیدا کنید. چرا عادت کرده اید به حرف زدن بدون منبع و مبنا؟ این همه سفسطه عوامانه چرا؟ حرفهایتان واقعا پرت و پلاست: وصله زدن آخوند به دموکراسی؟! این را از کجا آوردید دیگر؟ خود دکتر سروش به روشنی گفته که اسلام با دموکراسی جور در نمی آید برادر من! تازه مگر ما میخواهیم با اسلام به دموکراسی برسیم؟ یا با آخوند؟ مبنای حرفتان غلط است، کسی نگفته اسلام و اخوند با دموکراسی جور در می آید اینها تصورات شماست و بی اساس. حرف زدن بدون بمنا که میشود همین جناب احمدی نژاد. یکبار جوابتان را دادم درباره ارتداد: منتظری علیه ارتداد فتوا داده. اگر نمیتوانید در گوگل پیدا کنید تا منبع بدهم؟ پیش از تایپ کردن عصبی کمی سرچ کنید در گوگل. عرض کردم دقیق حرف بزنید اما دوباره نوشته اید: "بماند که طبق اصول حقوق بشر، حق مسخره کردن تمام عقاید برای انسان ها محفوظ است...!" اولا اصول حقوق بشر دیگر کدام است؟ منظورتان اعلامیه جهانی حقوق بشر است دیگر؟ اصلا به عمرتان آن را خوانده اید؟ بعید است چون اگر با "دقت" خوانده بودید پرت و پلا نمیبافتید. برای اینکه میدانم باز هم شور حسینی برتان میدارد و بدون نگاه به اینترنت تایپ میکنید بند هجده آن را برایتان کپی پیست میکنم: "هر انسانی محق به داشتن آزادی اندیشه، وجدان و دین است؛ این حق شامل آزادی دگراندیشی، تغییر مذهب [دین]، و آزادی علنی [و آشکار] کردن آئین و ابراز عقیده، چه به صورت تنها، چه به صورت جمعی یا به اتفاق دیگران، در قالب آموزش، اجرای مناسک، عبادت و دیده بانی آن در محیط عمومی و یا خصوصی است." و برای اینکه نگویید پرت و پلا توهین است فقط به یک سوال من جواب بدهید: یک منبع فقط یک منبع برای این عبارتتان بیاورید: "بماند که طبق اصول حقوق بشر، حق مسخره کردن تمام عقاید برای انسان ها محفوظ است...!" وگرنه مثل برخی از همان آخوندها حداقل شهامت داشته باشید و بگویید ما اشتباه کردیم! (خواهش میکنم به جای هر حرف دیگری فقط به همین سوال من پاسخ بدهید، بعدش من رسما اینجا مینویسم که پس از سالها تحصیل درباره دموکراسی و آزادی هیچ یاد نگرفته ام). اعلامیه جهانی حقوق بشر را هم در اینترنت میتوانید پیدا کنید.

    پاسخحذف
  25. ((محسن گفت...
    برادر کمی وقت بگذارید و کامنت من را بخوانید، عین عبارت آقای منتظری این بود که سنگسار مترسکی است برای ترساندن مردم از گناه. خودتان وقت بگذارید و این فتوای ایشان را پیدا کنید. چرا عادت کرده اید به حرف زدن بدون منبع و مبنا؟ این همه سفسطه عوامانه چرا؟.......... )))
    ==================================
    ---------------------------------------
    محسن جان،
    بنده کم اوردم رسما!!!
    بنده دیگر حرفی ندارم بزنم،
    I am completely speechless

    گرامی،
    خود پیامبر سنگسار کرده، علی سنگسار کرده، جمهوری اسلامی سنگسار می کند، طالبان سنگسار می کند، بعد می گویید این برای ترساندن مردم است؟!

    عزیز جان،
    این قانون رسمی اسلام است، مرجع تقلید می گوید اگر کسی را یافتید که زنای محصنه کردند، انها را سنگسار کنید،
    یعنی یک جنایت! بعد شما می گویی برای ترساندن مردم بوده است؟!!؟!؟!؟!؟!؟!؟
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    پاسخحذف
  26. (( یک منبع فقط یک منبع برای این عبارتتان بیاورید: "بماند که طبق اصول حقوق بشر، حق مسخره کردن تمام عقاید برای انسان ها محفوظ است...!" وگرنه مثل برخی از همان آخوندها حداقل شهامت داشته باشید و بگویید ما اشتباه کردیم! (خواهش میکنم به جای هر حرف دیگری فقط به همین سوال من پاسخ بدهید، بعدش من رسما اینجا مینویسم که پس از سالها تحصیل درباره دموکراسی و آزادی هیچ یاد نگرفته ام). اعلامیه جهانی حقوق بشر را هم در اینترنت میتوانید پیدا کنید.))
    --------------------------------------
    ===============================================
    پاسخ:
    اصل نوزده اعلامیه جهانی حقوق بشر به صراحت می گوید:
    -----------------
    (ما ده ی 19
    هر فردی حق آزادی عقيده و بيان دارد و اين حق مستلزم آن است که کسی از داشتن عقايد خود بيم و نگرانی نداشته باشد و در کسب و دريافت و انتشار اطلاعات و افکار ، به تمام وسايل ممکن بيان و بدون ملاحظات مرزی آزاد باشد.)
    -----------------
    گرامی،
    آزادی بیان و عقیده یعنی اینکه من بتوانم با آزادی و بدون ترس از صدور فتوای حکم قتل، در هر موردی اظهار نظر کنم.
    حال این اظهار نظر می تواند مسخره کردن عقاید دیگران نیز باشد.

    در حقوق بشر ، دو بحث جداگانه داریم:
    یک- آزادی عقیده: یعنی شما و بنده مجاز هستیم که هر عقیده ای را برگزینیم،
    دو - آزادی بیان: یعنی من و شما حق داریم هر عقیده ای را نقد کنیم.

    به دیگر عبارت، ایمان به هر عقیده ای همانقدر آزاد است که نقد آن عقیده آزاد است.

    مسخره کردن هر عقیده ای با نقد آن هیچ تفاوتی ندارد، اصولا قوانین برده داری، سنگسار، بریدن دست، کور کردن چشم و کشتن مخالفین، انقدر مسخره است که اگر آنرا نقد کنیم، فوری به مسخره کردن تفسیر می شود (حتی اگر قصد نقاد، مسخره کردن نباشد!).

    اصولا اشخاصی که از نقد دین می ترسند، و می دانند جوابی برای نقد ندارند، در پاسخ به نقد؛ از آن به عنوان مسخره کرده یاد می کنند و می گویند ممنوع است.
    خیر گرامی،
    حتی مسخره کردن نیز آزاد است.

    این نوشته مرا بخوانید:

    احترام به عقاید : آیا به عقیده هیتلر هم باید احترام گذاشت ؟!/چرا من به عقاید مسلمانان توهین می کنم؟!
    http://gomnamian.blogspot.com/2011/03/blog-post_6079.html

    ضمنا،
    شما درباره دمکراسی و آزادی تحصیل کرده اید و اینجا می نویسید منتظری گفته قانون سنسگار فقط برای ترساندن مردم است؟!
    عزیز جان،
    شما نه می دانی دمکراسی چیست، نه آزادی بیان !!

    پاسخحذف
  27. "شما درباره دمکراسی و آزادی تحصیل کرده اید و اینجا می نویسید منتظری گفته قانون سنسگار فقط برای ترساندن مردم است؟!" این یکی دو روز تقریبا شما را شناخته ام و میدانم که از آداب بحث تقریبا هیچ نمیدانید غیر از اینکه مودبید خوشبختانه! برادر من، من نقل قول کردم از منتظری، این یعنی اینکه من مدافع افکار ایشان هستم؟ شما اصولا تفکراتتان به شدت سنتی است در همه زمینه ها. درکتان از مذهب سنتی است، از آزادی سنتی است، از دموکراسی سنتی است و شرط میبندم هیچ کدام از ارکان دموکراسی را نمیشناسید! من در پاسخ به شما که گفتید یک آخوند مثال بزن، چندین نمونه از میان مجتهدین مثال زدم و حرفتان نقض شد، اما طبق معمول به روی مبارک نیاوردید. شما هنوز فرق حکم و باور را نمیدانید: زانی را باید سنگسار کرد، این حکم است و محمد آخرین رسول خداست، این باور است، اولی را شما میتوانید نقد کنید، اما دومی را هرگز نمیتوانید مسخره کنید. شما احکام هیلتر را مثال میزنید و بعد آنها را باور جا میزنید. شیوه نوشتنتان، تفسیرتان، مثال زدنتان، گریختن از بحثتان، نپذیرفتن اشتباهاتتان همه نشان میدهد که هرگز گذرتان به کتابخانه نیفتاده، یا اگر افتاده کتابهایی خوانده اید که پیش فرضهایتان را تقویت کند، این کار متعصبین است. و شما همه نشانه های یک متعصب را دارید! بخصوص که به هیچ چیز شک ندارید، افراد را دسته بندی میکنید و سپس قضاوت!

    پاسخحذف
  28. ((محسن گفت...شما اصولا تفکراتتان به شدت سنتی است در همه زمینه ها. درکتان از مذهب سنتی است، از آزادی سنتی است، از دموکراسی سنتی است و شرط میبندم هیچ کدام از ارکان دموکراسی را نمیشناسید!
    ......من در پاسخ به شما که گفتید یک آخوند مثال بزن، چندین نمونه از میان مجتهدین مثال زدم و حرفتان نقض شد، اما طبق معمول به روی مبارک نیاوردید.......!))
    ===============================================
    --------------------------------------

    محسن جان،
    شما سخن منتظری را نقل کرده ای، سعی در توجیه قانون وحشیانه سنگسار کرده اید، من نیز پاسخ شما را داده ام!

    یک کلام، به من بگویید قانون سنگسار وحشیانه هست یا نه!؟

    کجا من گفته ام یک آخوند مثال بزن و شما توانسته اید جواب به من بدهید؟!؟

    لطفا نقل قول بفرمایید.

    یکی از روش هایی که برای شانتاژ و فرار از بحث وجود دارد، این است که به جای پاسخ گویی به استدلال طرف،مانند شما می گویند طرف مقابل دمکراسی را نمی شناسد!!

    گرانقدر!
    شما که مرا نمی شناسی، چطور در باره سطح سواد و یا تحصیلات من اظهار نظر می فرمایید؟! اصولا چه ربطی به این بحث دارد؟!

    شما مطلبی را از آقای منتظری در توجیه سنگسار نقل کرده اید، من نیز پاسخ محکم و منظقی تقدیم کرده ام.

    روش صحیح بحث منطقی این است که جمله ای که به آن اعتراض دارید را در پرانتز نقل بفرمایید و بعد نقد خود را به آن مطرح بفرمایید.

    با حمله شخصی به من که بحثی جلو نمی رود.

    لطفا نشان دهید کجا حرف من نقض شده و من به روی خودم نیاورده ام؟!

    در مورد اینکه هیتلر را مقایسه کرده ام، از نظر من فرقی بین هیتلر و محمد نیست، محمد در همان ابعاد کوچک و چامعه آن روزش، دست به نسل کشی یهودیان زده است و نهصد یهودی بیگناه را سر بریده است، یعنی همان کاری که هیتلر کرده است.

    نسل کشی و ادم کشی، یک جنایت است، چه با شمشیر باشد و چه با کوره آدم سوزی.

    پاسخحذف
  29. معلوم است که من با مجازات اعدام هم مخالفم چه برسد به سنگسار. اما جایی که حرف شما نقض شد:
    "یا اینکه مرد برتر از زن است؟!
    یا اینکه دستور به کشتن کسانی می دهد که دینشان را عوض می کنند و از اسلام بر می گردند؟!

    کدام آخوند را دیده ای که منکر این دستورات شود؟؟!؟!؟" پاسخ قبلی ام را کپی میکنم: "حکم ارتداد را منتظری و احمد قابل نقض کرده اند، حکم سنگسار را علامه طباطبایی حذف کرده، برابری زن و مرد آقای صانعی، حجاب: احمد قابل، حسینعلی منتظری، حسن یوسفی اشکوری، سید محمود طالقانی." کافی است؟

    پاسخحذف
  30. هیتلر و محمد هم فرق دارند از زمین تا آسمان. هیلتر در قرن بیستم زندگی میکرد در یک جهان متمدن، وارث فلسفه و موسیقی. حتما مقاله محمدرضا نیکفر درباره هولوکاست را بخوانید تا بدانید معنای هولوکاست چیست و آن را اینقدر دم دستی استفاده نکنید. بی جهت نیست که مردود دانستن هولوکاست در ردیف مقدسات جهان مدرن شده، این مقاله را بخوانید تا بدانید چرا اینقدر هولوکاست مهم است. فرق هیلتر و محمد (که موضوع بحث ما هم نیست) این است که محمد از عرب بادیه نشین اینی را ساخته که امروز میبینی. بگذریم از تمدن اسلامی، یک قلمش فقط همین میلیاردها دلاری که نصیب کشورش عربستان سعودی میکند. شما بگویید خرافات است، اما پول پول است برادر من. نظامی پایه گذاری کرده و هر سال مثل دریا به کشورش پول میریزد. این کم چیزی است؟

    پاسخحذف
  31. محسن گرامی،
    هیتلر هم به کشورش پول می ریزد، پل پوت هم کلی پول داشت، صدام نیز کلی پول داشت!!
    اما هیتلر و صدام، نه ادعای پیامبری کرده اند و نه کسی انها را مقدس دانسته است...!

    اگر شما محمد را همرده هیتلر و صدام می دانی، بنده نیز موافقم...!!

    پاسخحذف
  32. (("کدام آخوند را دیده ای که منکر این دستورات شود؟؟!؟!؟" پاسخ قبلی ام را کپی میکنم: "حکم ارتداد را منتظری و احمد قابل نقض کرده اند، حکم سنگسار را علامه طباطبایی حذف کرده، برابری زن و مرد آقای صانعی، حجاب: احمد قابل، حسینعلی منتظری، حسن یوسفی اشکوری، سید محمود طالقانی." کافی است؟))

    ----------------------
    ====================================
    محسن جان،
    آن آقای منتظری که شما می گویید، در رساله خودش دستور به سنگسار می دهد!!آن آقای صانعی که می گویید، قمه زنی را لازم و مجاز می داند....!!
    و الی آخر..!
    چطور چشم خود را بر واقعیت ها می بندید؟!
    این اخوندهایی که شما نام برده اید، یکی از دستورات قران را کمی تعدیل کرده اند، اما به بقیه را تایید کرده اند.

    ما مشکلمان فقط با حذف سنگسار به تنهایی از اسلام حل نمی شود!

    پس بگوییم آقای منتظری ارنداد را حذف کرده، اما هنوز به سنگسار معتقد است ، مشکل ما حل نمی شود! باز هم اسلام، همان اسلام وحشی گری است...!!

    پاسخحذف
  33. شما از من مثال خواستید مثال زدم وگرنه آخوند لیبرال که زیاد است مثل همین خاتمی. "هیتلر هم به کشورش پول می ریزد، پل پوت هم کلی پول داشت، صدام نیز کلی پول داشت!!
    اما هیتلر و صدام، نه ادعای پیامبری کرده اند و نه کسی انها را مقدس دانسته است...!" تاریخ را خوانده اید؟ هیتلر به کشورش پول میریزد؟ از چه طریقی؟ هیتلری که من میشناسم کاری کرده که هنوز هم آلمانیها شرمسارند. این کار شما مغلطه است. تازه کی گفته هیتلر مقدس نیست برای بعضیها؟ پس نئونازیها چه کاره اند؟ یا حامیان صدام که میگویند او هنوز زنده است. اینکه ادعای پیامبری کرده به خودش مربوط است، اما نکته اینجاست که دست کم میلیونها نفر حرفش را قبول کرده اند و دستوراتش را هم خیلی از انها اجرا میکنند. یک نمونه اش هم اینکه بعد از هزار و چهارصد سال هنوز زنده است و من و شما درباره اش حرف میزنیم. فکر نمیکنم من و شما را دو سال بعد از مرگمان کسی یادش باشد!

    پاسخحذف
  34. گرامی،

    خاتمی لیبرال نیست!! سخنرانی معروفش که در آن به لیبرالیسم می تاخت را همه ما دیده ایم!!!

    انسان های عرب آزاده نیز شرمسار رفتار و جنایات محمد هستند.

    در مورد نئو نازی ها، آیا شما معتقدی که مسلمانان نیز شخصیت و شعوری در حد نئونازی ها دارند؟! آیا رفتار آنها در تقدس محمد، مانند رفتار نئونازی ها در تقدس بخشی به هیتلر است؟!

    ضمنا،
    در باره اینکه چطور اسلام مانند سرطان در جامعه منتشر شده و چرا اینقدر پیرو دارد، در اینجا به تفضیل توشیح داده ام:

    اسلام چرا و چگونه پیشرفت کرده و یک میلیارد پیرو دارد؟علت رشد سرطان گونه اسلام چه بوده است؟

    http://gomnamian.blogspot.com/2010/08/blog-post_8276.html

    پاسخحذف
  35. خاتمی از لیبرال هم آنورتر است، به جای سخنرانی اش کتابهایش را بخوانید متوجه میشوید. به نظر من خاتمی حتا مقید به شریعت هم نیست اما خب جرأت حرف زدن ندارد، فیلم معروف دست دادنش با دخترهای ایتالیایی که هست و خب بعدش هم تکذیب کرد. من نگفتم مسملانان شخصیت و شعوری در حد نئونازیها دارند، خیر. اصولا چیزی به اسم اسلام وجود خارجی ندارد، ما اسلامها داریم نه اسلام. این حرف خاتمی هم هست. اسلام مصباح زیادی، اسلام سروش، اسلام خاتمی، اسلام حلاج، اسلام نصر همه اسلام است. من آنجا فرق هیتلر و محمد را گفتم. عربهای آزاده هم که از جنایات محمد شرمسارند خب حتما هستند و شما دیده اید. اما احتمالا تاریخ را مثل شما میدیده اند. اگر اینطور است شما چرا به نادرشاه افشار خرده نمیگیرید که هند را غارت کرد، یا همین کورش کبیر خودمان یا باقی پادشاهان بزرگ؟

    پاسخحذف
  36. گرامی،
    این اسلام رحمانی شما را خوب می شناسیم،
    امروز دست و پای یک انسان را بریده اند...!!


    شاهکار دیگری از اسلام رحمانی، قطع دست و پای انسان زنده ای در سال ٢٠١١ بر اساس دستورات مستقیم و نص صریح قرآن!

    http://gomnamian.blogspot.com/2011/12/blog-post_2983.html

    خاتمی در ان سخنرانی معروفش ، به صراحت می گوید ما لیبرالیسم را نمی خواهیم،
    شما انوقت می گویی او لیبرال است؟!

    پاسخحذف
  37. بله لیبرال است. من ملحدم اما برای جامعه امروز ایران الحاد را نمیخواهم، این تناقض دارد؟ خاتمی در مقام سیاستمدار یک حرفی زده اما به عنوان نویسنده لیبرال است. باز هم که مرا ملقب به اسلام رحمانی و اینها کردید، گویا دسته بندی کردن افراد خیالتان را راحت میکند!

    پاسخحذف
  38. عزیز جان،
    کسی که به خمینی اعتقاد دارد، کسی به قران و قوانین برده داری اعتقاد دارد، لیبرال نیست.

    لطفا اسم لیبرال را به لجن نکشید، کجا خاتمی لیبرال است؟!

    کسی که از خمینی جلاد به عنوان امام یاد می کند، دیگر قبای آزادی و لیبرالیسم، شایسته او نیست.

    پاسخحذف
  39. جناب گمنامیان یک بار با دقت و منصفانه (می دانم که برایت خیلی خیلی خیلی سخت هست!!!) جواب های خودت به "محسن" را بخوان عزیزم!! انصاف بده... کم نیاوردی برادر؟!!

    محسن: منتظری مخالف سنگسار بوده است

    گمنامیان: منتظری در رساله خودش حکم به سنگسار می دهد

    محسن: "عین عبارت آقای منتظری این بود که سنگسار مترسکی است برای ترساندن مردم از گناه"

    گمنامیان: راستی هوا چطوره؟ + هزارتا علامت تعجب!!!!

    یا در مورد سروش! محسن آدرس دقیق از کتاب سروش می ده که قرآن رو مستقیما نقد کرده... بعد شما می فرمایید که "همه" کتاب های سروش را خوانده اید و تازه با تمسخر دنبال آدرس هم می گردید!!! آقای پروفسور اگر اهل پاسخ دادن بودی همان کتاب قبظ و بسط تئوریک را یک نگاه می کردی بعد درفشانی می کردی!!

    وجود تو ثابت می کنه که وبلاگ نویسی کیلویی کار هر ننه قمری می تونه باشه! فقط کافیه به اندازه کافی بی کار و علاف باشی که روزی 5 بار 100 خط مطلب جدید بنویسی!!!

    پاسخحذف
  40. عزیز جان،

    رجوع کنید به رساله منتظری، می بیند که دستور به سنگسار در آن وجود دارد.

    اگر شما هنوز رساله منتظری را ندیده اید، تقصیر من نیست.

    این هم نقل مطلب از سایت منتظری !!

    مساله-ی 3011
    اگر مرد یا زن آزادی که بالغ و عاقل است، به اختیار خود زنا کند، حد او 100 تازیانه است. [در قرآن 80 تازیانه است و کسی که شهادت دروغ بدهد در قرآن حدش 100 تازیانه است] اگر سه مرتبه زنا کند و در هر دفعه تازیانه-اش بزنند، در مرتبه-ی چهارم حد او کشتن است. ولی مرد محصن؛ یعنی مردی که زن دائمی دارد و در حالی که بالغ و عاقل و آزاد بوده، با او نزدیکی کرده، و هر وقت هم می خواهد می تواند با او [با زنش] نزدیکی کند، اگر چنین مردی به اختیار خود با زنی که بالغه و عاقله است، زنا کند، پس اگر پیرمرد است او را صد تازیانه می زنند و بعد سنگسار می کنند. و اگر جوان است سنگسار می کنند و بنابر احتیاط واجب تازیانه نمی زنند؛ و همچنین است زن محصنه، یعنی زن بالغه-ی عاقله-ی آزادی که شوهر دارد و شوهرش با او نزدیکی کرده است و فعلا نیز شوهر در اختیار اوست. اگر چنین زنی به اختیار خود زنا دهد، همین حکم را دارد [یعنی سنگسار و تازیانه].

    ضمنا،
    من نگفته ام هوا چطور است،
    جواب محسن را نیز به طور کامل و مستند بر اساس گفته های سروش داده ام.

    هر چند جواب افرادی چون تو را معمولا نمی دهم، چون برای بحث نیامده اید....!!

    از جای دیگری آتش گرفته اید، آمده اید که مثلا با انگ چسباندن خودتان را خالی کنید...!

    ضمنا،
    هر موقع توانستی چهار خطر مطلب بنویسی و یک وبلاگی داشتی که بالای یک میلیون ویزیتور داشت، بیا اینجا تا باهات بحث کنم...!!

    پاسخحذف

نکاتی که هنگام استفاده از بخش کامنتها بهتر است به آن دقت فرمایید:
**١_ بنا به اعتقاد راسخ و بی چون و چرای من به آزادی بیان ، کامنت های شما مستقیما منتشر می شود. ** ٢_لطفا هنگام گذاشتن کامنت، یک اسم برای خودتان در نظر بگیرید تا دیگران و نویسنده وبلاگ راحتر بتوانند به شما پاسخ دهند. ** ٣_تمام کامنت ها را بدقت می خوانم و تنها در جایی که واقعا لازم باشد ، در بحث ها دخالت می کنم، چون من تریبون خودم را داشته ام و حرفم را زده ام ، باید اجازه دهم بقیه حرفشان را بزنند. ** ٤_تنها کامنت های ترولرها و کامنت هایی که شامل لینک های غیر معتبر ، مانند سایت های آلوده به بد افزار هستند،برای امنیت خواننده های وبلاگ ، حذف می شوند. ** ٥_در سمت چپ جعبه ای که در آن نظر خود را می نویسید، شما عبارت (اشتراک ایمیل) را می بینید، درصورتی که ایمیل خود را در آنجا وارد کنید، کامنت های جدید را با ایمیل، دریافت خواهید نمود. ** ٦_شما حتی در فحش دادن به نویسنده وبلاگ هم آزاد هستید! حتی به بهانه توهین به خودم نیز کامنتی را حذف نمی کنم، من جانم را می دهم که تو حرفت را بزنی، اما خواهش میکنم به جای فحش دادن، به موضوع نوشته بپردازید.