یکشنبه، اسفند ۱۶، ۱۳۸۸

در آستانه تولد مصدق بزرگ، آیا پهلوی ها به ایران خدمت کردند ؟


آیا رضا شاه، به مردم ایران خدمت کرد؟ آیا مردم ایران نیاز به رضاشاهی دیگر دارند تا کشور را با دیکتاتوری به آرامش برساند؟


در اینکه رضا شاه خدمات عمرانی زیادی به ایران کرده است، شکی نیست.ساختار راه آهن ایران هنوز بر شالوده راه آهنی است که رضا شاه چند ده قبل بنا کرد. بدون هیچ شکی، رضا شاه کشور را وارد مرحله جدیدی از مدنیت کرد.

اما آیا خدمت به یک کشور ، فقط ساختن سد و نیروگاه و راه آهن است؟

بی شک مهمترین خدمت به یک کشور ، فراهم آوردن آزادی برای مطبوعات و سوق دادن آن کشور به سمت مردم سالاری است.

در پناه مردم سالاری ، شایسته سالاری به وجود خواهد آمد و وقتی افراد شایسته در جامعه ای بر سر کار باشند، همه نوع پیشرفتی پدیدار خواهد شد.

اصولا دموکراسی نسبت مستقیمی با پیشرفت یک کشور دارد.
وقتی در جامعه ای دموکراسی باشد، پیشرفت پایدار است و امکان انقلاب های مانند انقلاب 57 وجود نخواهد داشت.حتی اگر کشور ثروتمند نیز نباشد، در سایه پیشرفت مداوم ، در طول زمان ثروتمند خواهد شد.

کره جنوبی را ببیند، با ایران مقایسه اش کنید. هیچ منبع زیر زمینی ندارد، اما چون نظامی مردم سالار در این کشور بر سر کار است، خیلی راحت با جذب سرمایه گذاری خارجی، تبدیل به یکی از پیشرفته ترین کشورهای دنیا شده که شانه به شانه ژاپن در حال حرکت است. یا همان کره جنوبی را با کره شمالی مقایسه کنید. در اثر عدم وجود دموکراسی در کره شمالی، این کشور به یک خرابه تبدیل شده است.

جایگاه ایران با توجه به منابع عظیم انرژی ، موقعیت ژئوپلتیکی خاص و انحصاریش، جایگاه بسیار خاصی است و در صورت وجود دموکراسی برای اداره بهینه آن ، ایران به یکی از پیشرفته ترین و قدرتمندترین و ثروتمند ترین کشورهای دنیا تبدیل شود.

رضا شاه خدمات زیادی به ایران کرد. به نوعی ایران را وارد تجدد کرد. کارهای عمرانی زیادی انجام داد. قدری ایران را پیشرفته کرد، اما اگر اجازه رشد دموکراسی را می داد، ایران خیلی خیلی پیشرفته تر از اینها می شد.

اما داستان پسرش محمد رضا شاه، چیز دیگری است. او به دمکراسی اعتقادی نداشت و در نتیجه کشور ما را به نابودی کشانید. درآمد هنگفت نفت را داشت، اما قسمت عمده ای از مردم در فقر به سر می بردند. با اشتباه او و بستن فضای کشور، زمینه برای روی کار آمدن دروغ گوی پلیدی چون خمینی فراهم شد.

بدون شک اگر امکان برگزاری انتخابات آزاد در کشور می بود، هیچگاه شیادی چون خمینی بر شانه های مردم سوار نمی شد. اگر مطبوعات آزادی در ایران می بود، هیچگاه شارلاتانی مانند خمینی با تخصص طهارات گرفتن و تخلی(!)، نمی توانست بر ایران حاکم شود.

شاید مهمترین ضرر سلسله پهلوی، کودتا علیه حکومت ملی دکتر مصدق بزرگ باشد. لحظه ای چشمها را ببندید و تصور کنید که دکتر مصدق ، سرنگون نمی شد، وضع کشور ما و وضع خاورمیانه الان چه بود؟ با سرنگونی دکتر مصدق، روند دموکراسی در ایران، هفتاد یا هشتاد سال به تاخیر افتاد.

شاه ، برای برگشتن به قدرت حاضر به نابودی کل کشور ایران شد.




مطالب مشابه: 

۲۶ نظر:

  1. اگر واقعا، تفسیر ۷۰ سال تاریخ یک کشور به این راحتی‌ که شما میگید بود که خیلی‌ راحت مشکلات رو میشد حل کرد. آزادی و دموکراسی که کالا نبود که رژیم پهلوی اونرو به مردم بدهند یا ندهند. اگر مردم سواد و آگهی نداشته باشند همون بلائی رو سر کشور میاورند که دیدیم سر ایران اومد. شما بدون هیچ مطالعه میاید کشور ایران و کره جنوبی رو با هم مقایسه مکنید. کره اولا مردم سخت کوش دارن. در زمانی‌ که مردم ایران یه رفاه نسبی‌ داشتن اونها در فقر حتا گوشت سگ‌ میخردند. درضمن کشور کره زیر سلطه آمریکا بده و هست (مثل ژاپن). ولی‌ واگتی‌ محمد رضا شاه از آمریکا کمک می‌گرفت ما مردم بسواد به حرفهای خمینی گوش میدادیم و شاه رو برداشتیم بخاطر همان. چر را شما نمیگید که رضا شاه س‌ن ازدواج زن هارو از ۹ سال به ۱۳ و بعد به ۱۵ سال برد. که بدون مخالفت آخوندها هم ببد. ولی‌ ما مردم پشت اخندهرو گرفتیم. محمد رضا هم س‌ن ازدواج رو به ۱۸ سال ارتقا داد و اجازه ری دادن با زنها که باز با مخلفات شدید آخوندها رو به رو شد. باز ما مردم بسود و کمی‌ تحصیل کرده پشت خمینی رو گرفتیم. مهم نیست که پهلویها در ایران چکار کردن مهم این است که ما چیکار کردیم. . باید کمی‌ انصاف هم داشت. رضا شاه دیکتاتور بود ولی‌ علیه روحانیت و خوانین. شاید یک گران فروش رو تو کوره انداخت، شاید باغات رو از خوانین و اوقاف گرفت. ولی‌ شکی نیست برای ایرانی‌ تو تمام دنیا ارزش خرید. محمد رضا هم دیکتاتور بود، شاید خیلی را گرفت، شاید روشش خوب نبود، ولی‌ کیرو گرفت و انداخت تو زندان. به غیر از آخوندها، مجاهدین خلق، و توده ای. بعد از ۳۰ سال میمینیم که همه این گروها به ایران و ایرانی‌ خیانت کرده‌اند. البته شاید گروه دیگری هم (ملییون) هم تو زندان رفتن، ولی‌ تمام اونها یا الان کشته شده‌اند یا از ایران فراریند و قریب به اتفاق قبول دارن که اشتباه کرده‌اند. پس نتیجه میگیریم که شاه بی‌دلیل این گروهارو تو زندان ننداخته بود، چون اینها خائنین به وطن بودند. من نمیخواهم بگم که شاه خوب بود یا بد، ولی چیزی که برای من مهم است اینکه برای شاه برهه ایران و ایرانی‌ چه کرد. فقط بگم که تمام دنیا یه حساب دیگه برای ما قائل بودند نه تروریسم. کسی‌ دوست نداشت خارج از ایران زندگی‌ کنه. مردم خوشحال بودن و ...
    البته شاه هم مثل بقیه مردم بی‌ اشتباه نبود. اگر ما مردم درست رفتار کنیم نه شاه، نه رهبر و نه هر کسی‌ دیگر بتواند از حد خودش تجاوز کند.

    پاسخحذف
  2. صحیح نوشته اید، فقط از یاد نبرید که مصدق هم چندان دمکرات نبود.

    پاسخحذف
  3. Hazrate ajal. to keshvari ke bishaz 60 % adamaye noon be nerkh rooz khor vojood dare va faghat to joloye binishoono nemibinan bayad yek nafar mesle reza shah bashe ke ba dictatory mamlekato be soye tamadon bebare. in ahkoonda ham daghyghan daran hamin karo mikonan vali avazi ke be sooye tamadon bebaran daran be samte sadre eslam yani 1400 sale ghabl mibaran. domokrasy bara jayee khobe ke hadeaghal 50 ta 60 % mardomehs savade farhangy, eghtesady va syasy dashte bashan. na mesl irani ha ke hame hameja fohsh midan vali hamike hokoomat elam mikone rahpeymayee bara 4 ghroon ezafekary ya yek sandis va keyk hamashoon midavan. kolan khalayegh harche layegh inghadaram khodetoono bara demokrasy va az in joor mozakhrafa jer nadid.

    پاسخحذف
  4. You are absolutely right, but first you need to build the foundation and train the people to get to the level that they can understand what democracy is. This is specially much harder when you are dealing with traditional, superstition and religious societies like Iran. So, I believe comparison between Iranian society and democratic societies in the west is totally a misconception and we should compare Iran to its closest neighbors and cultures such as Arabic countries or Turkey.

    پاسخحذف
  5. آخه الاغ جان.
    تو که نه تاریخ ایران رو می دونی و نه تاریخ کره جنوبی رو گه می خوری زر می زنی. اونموقع که رضاخان حرف از جمهوری می زد و مشروطه خواه ها به زور پادشاهش کردند، کره جنوبی داشت زیر دست ژاپن پرپر می زد و اصلا کشور مستقل نبود. قبل اون هم حدود 700-800 سال یه سلسله پادشاهی به کره حکومت می کردند. بعد از جنگ جهانی هم که کشورشونو تقسیم کردند. اتفاقا اگه سواد داشته باشی و بری بخونی می بینی که 2-3 تا حزب محدود دارن و زیاد هم آزادی بیان و این چیزها وجود نداره. اگه پیشرفت کردند به دلیل اینه که زیر دست امریکا هستند و پایگاههای نظامی امریکا اونجاست. در نتیجه امنیت نسبی هست و در نتیجه اقتصاد هست. بعدش هم اینکه وقتی فقط 3-5 درصد مردم سواد خوندن و نوشتن دارن می خوای انتخابات برگزار بشه؟؟ خوب شد که، نتیجه اش همین جمهوری اسلامی. خیلی باهاش حال می کنی؟؟؟

    پاسخحذف
  6. greenart
    من هم تاریخ ایران را خوب می دانم و هم تاریخ کره جنوبی را. چه کسی گفته مشروطه خواهان به زور رضا خان را پادشاه کردند ؟!رضا خان فقط به دلیل اینکه بتواند حمایت قشر مذهبی را بدست بیاورد، سیستم پادشاهی را برگزید، برو تاریخ را بخوان و بعد اظهار نظر کن.
    من کره جنوبی را به عنوان مثال آوردم که به شما بگویم با وود دموکراسی ، به چه راحتی هر کشوری حتی بدون منابع زیر زمینی و نفت به پیشرفت و استقلال می رسد. کی گفته در کره چنوبی آزادی بیان وجود ندارد؟ تا حالا کره جنوبی بوده ای؟! من چند بار رفته ام و از نزدیک دیده ام، لذا در عصر اینترنت ، یکبار سرچ کن و بعد بیا اظهار نظر کن و توهین کن،

    پاسخحذف
  7. (Anonymous said : You are absolutely right, but first you need to build the foundation and train the people to get to the le.............)
    .
    Iran has been pioneer in middle east and Africa, and was first country that applied for Democracy, therefore We shouldn't compare Iran with Arabic country.
    in other hand, I do believe we are able to build Democracy in any society,only we should train and prepare people for democracy.

    پاسخحذف
  8. بخش اول
    آقای گمنام
    نوشته شما بیانگر آن است که واقعا درک صحیحی از جمعه شناسی فرهنگی و سیاسی ایران در دوران احمد شاه و تحول قدرت از قاجار به پهلوی در بسیاری از مردم ایران هنوز به وجود نیامده است.
    قضاوتهای موزاییکی و سیاه و سفید راجع به شخصیتهای سرشناس این مملکت بزرگترین و وخیم ترین آفت شناختی فرهیختگان و اهل قلم این مرز و بوم است.
    مثال: امیر کبیر خوب و آقا خان نوری بد است. چرا؟ بد است دیگر چرا ندارد!
    مثال: میرزای جنگلی پهلوان و قهرمان است . همچنین شیخ خیابانی پهلوان است. مضافا فرخی یزدی و هر شاعر و نویسنده ای که حتی برای خنده هم که شده به رضا شاه -شما میگویید"رضا خان"- فحش داده است انسان بسیار خوب و پسندیده و دارای فضایل اخلاقی پیدا و پنهان است. اما رضا شاه"شما میگویی رضا خان" که علیرغم بیسوادیش ولی با تکیه بر حس وطن پرستانه بی بدیلش موفق شد بزرگترین خدمات را برای مردم کشورش برآورده سازد, و بساط ملوک الطوایفی مشتی انسان پرمدعا و بیسواد و بیمصرف را _که خود را عقل کل دان درعالم و به خصوص در ایل تبار مربوطه اشان میدانستند_ برای همیشه برچیند. وبلبشوی حسینقلی خانی و راهزنی و قطاع الطریق بودن را برای همیشه پایان دهد؛ آدم بدی هست. و به زعم شما نوکر انگلیس است. و قاتل تمام آزادیخواهان جهان پهلوان آن دوران است.
    پدر جان فقط همین قدر بدان که اگر این آدم در تاریخ نبود از سال 1293 به بعد ایران تجزیه شده بود. و جنابعالی برای رفتن به کنار دریای مازندران باید از حکومت کوچولوی جنگلی ویزا و روادید میگرفتید.
    و دیگه دریای مازندرانی نبود تا هم مسلکی های روشنفکرتان با به وجود آوردن ان قلابی در سال 1357 و پس از گذشت 30 سال از آن با فروش آن دریا به بلوندها و بربرهای روسی, موشک بخرند و هوا کنند.
    در ثانی خوزستانی هم نمانده بود که از راه درآمد نفتی آن بخواهید ادعا کنید که خاندان پهلوی درآمدها را نادرست توزیع کرده بودند.
    مطلب دیگر در مورد مردی به نام دکتر محمد مصدق و شاهنشاهی به نام محمد رضا شاه پهلوی است. پدر آمرزیده شما مدعی بی لیاقتی شاهنشاه آریامهر هستید. فقط به این چند سوالی که میکنم کمی فکر کنید. جواب هم خواهشا ندهید, چون میدانم برای شما آقای دکتر محمد مصدق برابر با همان پهلوانهای سفیدرنگ زمانهای قبل هست
    پایان بخش اول

    پاسخحذف
  9. بخش دوم
    اما فقط کمی به این سوالات در سکوت -و بدون پیشداوری وبدون تکرار سریع پاسخهای از حفظ شده مورد علاقه ات- بیاندیش: 1- دکتر مکحمد مصدق نخست وزیر چه کسی بود؟ 2- اگر خود شما شاه بودی و نخست وزیرت به شما میفرمودند : آقا بیزحمت جا را برای ماها( ملت ایران؟!) خالی کن چه میکردی؟ میگفتی بعله بفرمایید. اختیار دارید لباسهای تنم هم مال شما؟! 3- پدر جان دکتر محمد مصدق از خاندان منسوب به شاهزاده های قاجاری بود یا نبود؟ آیا این همه مخالفتش با شاهنشاه آریامهر واقعا فقط و فقط به عشق مردم ایران بود؟ 3- اصولا یک شاهزاده چطور میتواند اینقدر عاشق ملت خودش باشد؟ 4- اگر او میتوانست با آنهمه جنایات پدرانش اینچنین عاشق ملت ایران باشد؛ چرا شاهنشاه آریامهر یا فرزند خلف ایشان شاهزاده رضا پهلوی نمیتوانند عاشق ملت ایران بوده باشند؟ 5- بعد از ملی شدن نفت ایران, توسط دکتر محمد مصدق چند درصد از 100% حق السهم نفتی مورد ادعای ایشان در دادگاه لاهه به ایران تعلق گرفت؟ آیا این مقدار بیشتر از 50% بود,کمتر بود یا دقیقا 50% بود؟6- چند سال بعد از داستان پر سروصدای ملی شدن نفت توسط این آقای نخست وزیر مدت قرارداد کنسرسیوم نفت ایران و انگلستان طبق قرار داد به پایان رسید؟ 7- شاهنشاه آریامهر در مهمترین سخنان خود در 4 سال قبل از وقوع ان قلابی ایران خطاب به روسای حمهور آمریکا و کشورهای اروپای شمالی بر چه منافع ملی مرتبط با صنعت نفت ایران تکیه و تاکید کردند؟8- شاهنشاه ایران از کاخ خود با تحریک و تهییج احساسات غیر عالمانه عموم مردم ایران اخراج شدند؛ آنهم توسط نخست وزیرش. شما اسم این را میگذارید اقدام بر اساس منافع ملی؟ اگر با خودتان اینطور رفتار میشد باز هم همین قضاوت را داشتید؟خواهشمندم نگویید من از پیش از تولد مصدق وار بارکدگذاری ژنتیکی شده بوده ام و هرگز پهلوی وار اقدام نمیکردم. چون نه شما همه مسایل پشت پرده سیاست و امور بین الملل آن دوران را میدانید و نه بنده. اما بنده اینگونه قضاوت نمیکنم؛ ولی شما به راحتی به خود اجازه توهین به هر فرد و یا شخصیتی که در محوطه پازل فکری شما جایش مشخص نشود را به خود میدهید. و این شرط انصاف و قضاوت نیست. 8- آقای دکتر محمد مصدق نخست وزیر وقت بر اساس چه نوعی از منافع ملی و بین المللی ایران در آن واحدنسبت به آمریکا و انگلستان و اتحاد جماهیر شوروی شروع به اتخاذ رویه دافعه سیاسی کرد؟ آیا ریاست جمهوری وقت آمریکا به وی پیشنهادات کمکهای مالی برای همسویی با شرایط بین المللی ندادند؟ چرا ایشان قبول نکردند؟ آیا این پیش زمینه ای برای شعار بسیار افراطی :" نه شرقی نه غربی جمهوری ان" در 35 سال بعد از آن حوادث نبود؟
    آقای عزیز این نوع قضاوت موزاییکی و سیاه,سفید نه به نفع ما اندیشمندان ایران زمین هست. و نه حوادث تاریخ معاصر این سرزمین را تغییر میدهد. تاریخ کتابی افتخارآمیز و عبرت آموز است؛ برای به یاد آوری افتخارات گذشته و عبرت گرفتن از اشتباها حکومتها و یا ملتها در برابر عمل به وظایفشان نسبت به یکدیگر . لطفا در نوبت بعدی تاریخ را بهتر و بدون پیشداوری مستدل بررسی نمایید. باتشکر. رستمپایان بخش دوم

    پاسخحذف
  10. واقعاً به حال خودم تاسف می خورم که چرا تاریخ کشورمو نمی دونم! چه بلایی سرمون آوردن که از خودمونم نمی دونیم، البته شاید تقسیر خودمونه. تک تک کامنتارو که می خونم متعجب میشم و آخر سر می مونم کی درست میگه؟ تازه خیر از سرم دانشجوی ارشد شریفم! همه خوشحالیم جنبش سبز مردم و بیدار کرده! ولی تازه این اول راهه ....

    پاسخحذف
  11. حضراتی که از دیکتاتوری دفاع می کنند و خیال می کنند دیکتاتوری مثبت هم وجود دارد باید بدانند اگر دیکتاتوری ها ده تا کار مفید هم انجام داده باشند در نهایت خانمان سوز و برباده مملکت هستند. مگر دیکتا توری ولایت فقیه مترو و راه آهن نساخته؟ چه هنر وقتی دمکراسی و انتخابات آزاد نیست؟میر زاده عشقی و فرخی یزدی جز نوشتن چه کرده بودند که رضا شاه آنها را ترور کرد؟ چرا احمد شاملو و ده ها نویسنده دیگر در زمان شاه ممنوع القلم بودند؟ غلامحسین ساعدی چه کرده بود جزنوشتن که ساواک او را شکنجه کرد تا در تلویزیون علیه خودش حرف بزند؟ دیکتاتوری ها قبل از هرچیز فرهنگ کش هستند والا در آنزمان که شاه ادعای تمدن بزرگ می کرد توده مردم عکس خمینی را در ماه نمی دیدند.
    محارب

    پاسخحذف
  12. حضراتی که به وطن پرستی و تشویق ملی گرایی لقب دیکتاتوری میدهند. همانهایی نیستند که پدرانشان یا شاید هم خودشان سی و یک سال قبل این نان کپک بسته عربی شیعه را در سفره ملت فاقد آگاهی تاریخی و مظلوم ایران گذاشتند, و صاحب سفره را شبه انسانی به نام خمینی به مردم بیگناه ایران معرفی کردند؟
    آقای عزیز اگر سواد ندارید به جای آسمان و ریسمان بافتن برو اسناد مربوط به برنامه های بازسازی ملی ایران را بخوان و آگاه بشو که برنامه های اجرا شده مترو و همه آن چیزهایی که توسط حکومت دیکتاتور دینی درست شده است, همان برنامه های وطن پرستانه ای بوده است , که امثال شما به سیاستگذارانش لقب دیکتاتور داده ای. |در جان برای مردمی که هنوز و در سال 1388 نمیدانند تاریخشان چه بوده است, شما دم از چه نوع دموکراسی میزنی؟ دموکراسی اسلامی؟ یا دموکراسی کمونیستی؟
    من به عنوان یک ایرانی حکومت ناسیونالیستی ایرانی را بر هر عنوان دیگری که بخواهد تا چندین دهه مردم را به یک بیراهه دیگر بکشاند ترجیح میدهم. نسل من آریاست و دین هم از سیاست جداست. اگر مردی مثل رضا شاه کبیر در هر برهه ای از زمان برای نجات میهن عزیزم ایران پیدا شود؛ افتخار من است که صدها چون من فدای هر نوع تصمیم گیری میهن پرستانه او شویم. یک دیکتاتور میهن پرست بهتر از صد هزار روشنفکر پرمدعای کار نابلد است. وطن پرستی یک چیز است. قدرت مدیریت یک کشور را در جهت منافع ملی یک کشور داشتن یک چیز است. و حل کردتئوریک مسایل سیاسی؛ 65 سال بعد از گذشتن از آن مسایل و بدون توجه به شرایط تاریخی مرتبط با آن چیز دیگر است؛ که به آن نقد و یا انتقاد میگویند. انتقاد و نقد کار راحتی است. ولی تصمیم گیری در همان لحظه و تنها بر مبنای منافع ملی یک ملت چیزی هست که مردم ایران در این سی و یک سشال اخیر از آن بی بهره بوده اند. آقای دکتر محمد مصدق با همه احترامی که برایش قایل هستیم_منظورم همه ما ایرانی ها است_ اگر فاقد اشتباه در عملکرد بود و اگر بر اساس منافع ملی و یک کشور رفتار کرده بود مطمئنا به چنین سرنوشتی دچار نمیشد.
    شاهنشاه آریامهر فقید نیز اگر تحت تاثیر روحانیان پر خدعه قرار نمیگرفت میتوانست سرانجامی پرشکوه تر و ماندگار برای همه ایرانیان فراهم کند.ولی بدان و آگاه باش که اعلیحضرت حس وطن پرستانه اش به مراتب از روشنفکران بنیانگذار بازی انقلاب جعلی بیشتر و فراتر بوده است.

    پاسخحذف
  13. من این کامنت را برای شما می نویسم فقط به این دلیل که متوجه شدم چند صباحی است که این وبلاگ را شروع کردید، بنابراین فکر می کنم ممکن یک کامنت در جهت گیری نگاه شما به مسائل (هرگونه مسئله ای) را بسمت نگاه منطقی و استدلالی سوق بدهد. بنظر من دیدگاه احساسی برای نثرهای ادبی مناسب تر است تا تحلیل های اجتماعی، سیاسی، علمی و غیره. این کامنت من در این جهت است و فقط با دیدگاه استدلالی منطقی.

    ببینید اینجانب وقتی مسائل تاریخی سیاسی را بررسی می کنم، سعی می کنم از دایره احساسات فاصله گرفته و با توجه به واقعیت های تاریخی سیاسی و مدارک مستند موجود به قضاوت بنشینم.

    اگر هم دلبستگی و یا تنفری نسبت به حکمرانان سابق و یا حال داشته باشم، آن احساسات را در بحث منطقی/استدلالی وارد نمی کنم بدلیل اینکه تلاشم بر این است که نتیجه گیری درستی از وقایع ارائه بدهم.

    این که نوشتید "شاه خیانت کار" بدون اینکه مدرکی برای این خیانت ارائه بدهید نشاندهنده اینست که این مطلب شما آلوده به احساسات شخصی تان نوشته شده است. در بحث منطقی این مطلب بدون مدرک فاقد ارزش است. دوستان توده ای پیش از انقلاب همچین ادعای مشابه شما را داشتند، اما این توده ای ها بعدها اعتراف کردند که به نفع شوروی سابق به کشور خیانت کردند.

    در ضمن، شما کافیست مطالب مطرح شده شاه و اینکه ایران را کشور مستقلی از یانکی ها و انگلیس ها می خواستند نشان دهنده اینست که این فرد نمی توانست خائن باشد. اما این مطلب من، به معنای تایید تمامی رفتارهای انجام شده در دوران حکومت ایشان نیست. مسلما اشکالات بسیاری وجود داشته است، تردیدی نیست.

    در مورد مقایسه کره جنوبی و شمالی و یا اینکه دموکراسی باعث پیشرفت کره جنوبی شد، بازهم مسیر اشتباهی را در پیش گرفتید. ناگفته نمامد که اینجانب به دموکراسی اعتقاد دارم، اما دموکراسی عامل پیشرفت نیست. بطور مثال در چین دموکراسی وجود ندارد، اما این کشور پیشرفت کرد. فاکتورهای مختلفی در پیشرفت (حال چه پیشرفتی؟ اقتصادی؟ سیاسی؟ اجتماعی؟ ....) یک کشور نقش دارند که از حوصله این مطلب خارج است.

    "از نظر من ، سلسله پهلوی، سلسله ای خیانت کار بود که نامش به ننگ در کل تاریخ آغشته خواهد بود."

    گرامی شما بازهم یک ادعای شخصی کردید، بدون ارائه مدرک. ادعاهای شخصی جایگاهی در بحث منطقی ندارند.


    آمدن خمینی ارتباطی با انتخابات آزاد نداشت!! اما اگر مطبوعات آزاد بود، همانطور که شما گفتید و یا اگر سیستم اداره کشور امنیتی نمی شد، به احتمال قوی شیادهایی همچون خمینی توسط مردم بسادگی مورد پذیرش قرار نمی گرفتند.

    بیشتر از این وقت ندارم، مطالبات بسیار کلی است و پر از اتهام بدون مدرک و مستندات، من پیشنهاد می کنم اگر وبلاگ نویسی را می خواهید ادامه بدهید، خواهشمندم استدلال منطقی کنید تا مطالب شما به واقعیت نزدیک و خواندنی تر باشد. سپاس

    پاسخحذف
  14. تو رو آدمی با فهم و شعور حساب می کردم
    دکتر مصدق برای ایران چه کرد؟ جز اینکه نفت را به نفع اربابان انگلیسی ملی کرد
    بعد انگلستان حریف آمریکا نشد و باز شاه به قدرت برکشت و تا سال پنجاه و هفت میدان نزد آمریکا بود بعد باز به انگلیس سپرده شد
    اما در هر حال محمدرضا شاه اگر چه به آمریکا وابسته بود خدمات زیادی برای ایران کرد خیانت او فقط این بود که مملکت را سپرد دست مشروطه خواهان حرامزاده انگلیسی و رفت مصر

    پاسخحذف
  15. مهمترین خیانت رضاخان به ایران، جلوگیری از تربیت رجل سیاسی در ایران بود. تمامی افرادی که بعد از شهریور بیست به صحنه سیاسی برگشتند رجل سیاسی دوره قاجار بودند. در مورد خدمات عمرانی رضا خان هم غلو میشود. مثل اینست که بگوییم احمدی نژاد شبکه موبایل کشور را گسترش داد. در مورد خدماتی که به اسم رضا خان جعل شد بیشتر بخوانید:
    http://www.qirmiz.com/story/4361/

    پاسخحذف
  16. اگر نجات و به دامِ ج.ا نیفتادن را فقط منوط به بر کنار شدن مصدق میدانید ،باید بگویم که چندان هم درست نیست ،مثل اینکه مردم ساده لوحِ خودمان را نمیشناسید

    آن‌ها ( ابر قدرت‌ها ) باز از راهی‌ وارد میشدند و باز هم ما گو ل میخوردیم ،.

    پاسخحذف
  17. شما رو یک روشنفکر با انصافی می دونستم گمنامیان جان این چه قضاوت سطحی کردی در مورد حکومت پهلوی عزیز من؟!!!اول بگم بنده از اون آدم های سلطنت طلب چاپلوس نیستم چون از این فرومایگی خوشم نمیاد ولی قبول کن پهلوی ها خالصانه به عشق ایران خدمت کردند وظیفه ملی هر میهن پرست ایرانی می بود که از خاندان پهلوی حمایت می کردیم و جلوی اسلام گراها می ایستادیم ولی قدر حکومت پهلوی که رضا خان در عرض 15 سال ایران را چنان متحول و مدرن کرد که همه حهانیان انگشت به دهان ماندند ندانستیم و ناسپاسی کردیم !برادر من آقای گمنامیان محمد رضا شاه دیکتاتور نبود اون پادشاه بود واقعا فکر میکنی محمد رضا شاه نمی توانست مردم رو سرکوب کنه برای ادامه حکومتش؟!!!اون به حرف فرماندهان ارتش که میگفتند کشتار سراسری راه بیندازیم مخالفت کرد و گفت من نمی توانم بر روی خون ها حکومت کنم من پادشاه مملکتم دیکتاتورها این کار را انجام میدهند نه من!!اون اگر واقعا دیکتاتور بود کشتارخونین راه می انداخت !در مورد سرکوب تبریز و 28 مرداد اون دستور سرکوب و کشتار نداده بود و فرماندهان خاطی را مجازات کرد !من نمیدانم شما چرا قدرت هیچ انتقادی از مردم خود ندارید و فکر میکنید همه تقصیر ها گردن سیاست مداران هستند گویی مردم ما فرشته و قدیسه هستند!!! آخر دمکراسی برای کدوم مردم! که شعور و فهم سیاسی و اجتماعی پایینی داشتند دموکراسی همیشه ضامن پیشرفت نیست مردم ما در اون موقع ظرفیت دمکراسی نداشتند هنوز به بلوغ فکری نرسیده بودند مگر نه در اوایل انقلاب دار دسته حزب مصدق و ملی گراها حکومت موقت دستشان بود (بازرگان )مگر نه انتخابات و رفراندوم آزاد برگذار شد و 98 درصد به جمهوری اسلامی رای دادند!!!آخر دمکراسی برای کدام ملت؟!مسئله مهمی که در مورد دمکراسی به اون توجه نمی کنی اینه که شعور ملت خود را به درستی ارزیابی نمی کنید همین الانش هم فکر نکن سکولارها اکثریت جمعیت ایران رو تشکیل میدههند اشنباه نکن برادرم واقع بین باش اکثریت ملیت ایران مذهبی و ساده لوح هستند.مرحوم صادق هدایت این ملت ناسپاس رو خوب شناخته بود که از دستشون خودکشی کرد و به قول مرحوم کسروی این ملت یه حکوت دینی به تاریخ بدهکارند تا بفهمند اسلام چیه!!! اما دریغ از فهم و شعور ما ایرانیها که هنوز بعد از این حکومت نکبت دینی نفهیدیم اسلام چه بلاهای رو سر این مملکت نیاورد

    پاسخحذف
  18. واقعا فکر میکنی با چند تا لینک بچه بازی محمد اینا از اسلام زده میشند!! زده که نمیشند هیچ تازه به بچه بازی و جنایت پیامبرشون هم افتخار میکنند!!تو فکر میکنی آیات تجاوزات و کتک زدن زنان و ... در قران روکسی نمیدونه؟!!!این جماعت همه اینها رو میدونه ولی هنوز به دین خودشون افتخار میکنه !ملت ما مریضه بیماره دیکتاتوری در خون ما هاست باید حرف زور بالا سرش باشه! مطمئن باش حتی اگر حکوت جمهوری بیاد بالا سر این ملت به گند میکشن این حکومت جمهوری رو و تبدیل میشه به جمهوری دیکتاتوری از نوع پوتین چون منافع حزبی و گروهی ارجحیت داره بر منافع ملی و میهنی و از سیستم جمهوری سواستفاده میکنند برای منافع حزب و گروهشون .اون مصدقی هم که مثال میزنی آدم چندان بدی نبود ولی چندان آش دهن سوزی هم نبود اون مذهب رو با سیاست قاطی کرد دستور داد مشروب فروشها و قمار خونه ها تعطیل بشند و به فکر منافع مسلمانان اتحاد با اعراب و دشمنی با اسراییل متحد استرتژیک ایران بود از همه مهمتر مخافتش با شاه به خاطر کینه قجریش بود نه حس مهین پرستی و تکیه کرده بود بر روی حزب توده و اگر تا الان مصدق سر کار بود مطمئن باش ایران کمونیست میشد بوسیله حزب توده که مصدق خیلی به این حزب بها میداد در ضمن مطمئن باش اگز در زمان شاه انتخابات برگذار میشد مردم بیشتر گرایشات چپی و مذهبی داشتند و زود تر از شورش شوم 57 قدرت دست اونا می افتاد به نظرت شاه میگفت بفرمایید این اتخابات آزاد و قدرت دست مذهبی ها و کمونیست های وطن فروش می افتاد؟!!عزیز من تربیت کردن ملت سکولار تقریبا 100 سال طول میکشه رضا خان وقتی قدرتو به دست گرفتند مردم اصلا شناسنامه نداشتند آخه چطور انتخابات آزاد برگذار می کرد!!محمد رضا اومد حق رای و شخصیت به زن داد چه جنجالی که این علما با پشتیبانی روشنفکران احمقمون به پا نکردند این روشنفکران احمق ما امثال احزاب طرفدار مصدق و شریعتی ها و بنی صدرها بودند که در حق ملت خیانت کردند ملتو هل دادند در دهان خمینی نه شاه بیچاره که استبدادش بر علیه مجاهدین و کمونیستهای و آخوندهای جنایتکار بود !این احزاب رو به مبارزه مسلحانه آورده بودند که حتی اقدام به ترور محمد رضا گرفتند هر حکومتی برای حفظ خودش مجبور به سیاست مشت آهنین میشد مطمون باش در امریکا و اروپا هم اگر همچین ملتی و احزاب مخالفی داشتن از شاه بدتر برخورد میکردند نمونه دمکراسی رو در کشورهای اسلام زده دیدیم نمونش لیبی و تونس دیدی که چطور اسلام گراها دارند به قدرت میرسند هنوز خیلی زوده دمکراسی برای ایران جمعیت ایران اکثریتی سکولار نداره حالا حالا باید به زور این کشور رو اداره کرد تا نباشد چوب تر فرمان نبرد گاو و خر! چوب نبودن چوب تر رو بر روی این ملت اسلام زده رو داریم می خوریم نه خیانت پهلوی عزیز دل برادر! خاورمیانه و و کشورهای اسلام زده باید حکومت دیکتاتوری ضد دینی حکم فرما باشه نه دمکراسی که قدرت از خریت مردم مفت بیفته دست اسلام گراها باید استبداد ضد اسلامی رضا خانی در ایران حکفرما بشه و جمعیت سکولار رو به حداکثر رسوند اون موقه دمکراسی برقرار کرد به شاه بیچاره دیگه چه مربوط ملتت خر تشریف داشتن افتادند دنبال مجاهدین و مکونیستها خمینی همین روشنفکرها که شاه باهشون برخورد میکرد مردم رو هل دادند دهن اژدها مسئله مهم اینه که ما روشنفکر واقعی نداشتیم خیانت واقعی رو شریعتی ها احزاب طرفدار مصدق و بنی صدریها کردند مردم رو اینطوری شوق دادند اگه از اول آزادی داشتند که زودتر جمهوری اسلامی تشکیل میشد!

    پاسخحذف
  19. یک-
    عزیز جان
    کسی که به اسلام گراها قدرت داد، خود خاندان پهلوی بود. چون دمکراسی در کشور نبود، برای مبارزه با کمونیسم به اسلام روی آوردند، تعداد مساجد در دوران پهلوی دوم به نحو وحشتناکی افزایش یافت و این سرمایه گذاری پهلوی ها بود.
    دو-
    شما تصور می کنی اگر مطبوعات آزاد باشد، مردم ایران شعور ندارند، باید زور بالای سرشان باشد و ...، در صورتی که من معتقدم که در صورت وجود مطبوعات آزاد، مردم ایران شعور رفتار صحیح را خواهند داشت.
    سه-
    شما تصور می کنی چون پهلوی دوم دست به کشتار گسترده نزد (مانند قذافی) دیکتاتور نیست!
    در صورتی که دیکتاتوری به این نیست که چند نفر را کشته است (که البته پهلوی نیز زیاد کشت!) بلکه به این است که چه منشی دارند.
    وقتی پهلوی دوم حزب رستاخیز را ایجاد کرد، گفت هر کسی عضو نمی شود، پاسپورت بگیرد از ایران برود، آیا این دیکتاتوری نیست؟!

    پاسخحذف
  20. گمنامیان گفت...
    یک-
    عزیز جان
    کسی که به اسلام گراها قدرت داد، خود خاندان پهلوی بود. چون دمکراسی در کشور نبود،.....

    عزیز من شما متاسفانه شناخت درستی از روانشناختی مردم ایران ندارید دموکراسی و آزادی مطبوعات اون موقع خیلی زود بود برای ایرانیها مردم رو چه به سواد این کارها که بیان روزنامه بخونند اون موقع خیلی از خانواده ایرانیها به دستور آخوند ها حتی تلویزیون نگاه کردن رو حرام میدونستند چه برسه به اینکه بیاین روزنامه بخونند مگر اون موقع کم هم نقد اسلام نمی کردند ولی مردم ظرفیت و درک درست اینچنین مسایلی رو نداشتند تو فکرشو بکن وقتی قشر تحصیل کرده و دانشجو ما میاد میشینه پای منبر شریعتی !!! دیگه حساب مردم عادی چه انتظاری داری .نمونه ای از آزادی بیان و قلم زمان شاه همین شریعتی که گند زد تو مغز تحصیل کرده های ما اگه از اول میزدند تو دهن شریعتی و خمینی نمیذاشتند سخنرانی کنند حالا این وضع ما نبود ملت ما یه ملت متاسفانه کم خرد و احساسی و جو گیره دانشجویان و تحصیل کرده های ما که با دنیای غرب آشنایی داشتند و سانسور رو دور میزدند شیفته سخنرانی های شریعتی شدند شریعتی و اسلام کراها از وجود کمی آزادی و دکراسی سواستفاده کردند و بی رقیب بر مخ ملت می تاختند حالا شما هی بیا از نبود آزادی و دمکراسی در زمان شاه غر بزن عزیز دل برادر اینا با کوچکترین آزادی و سخنرانی مخ ملتو کار میگرفتند محمد رضا به دموکراسی لیبرال غربی اعتقاد داشت و قرار نبود حکومت پادشاهی تا ابد با سیاست مشت آهنین حکومت کنه اون داشت یواش یواش ایران رو دمکرات نمونش دادن حق رای به زنان اصول سکولار در قانون اساسی در انقلاب سفید بود که همین احزاب و علمای احمق فریاد وای مصیبتا نوامیس مسلمین را وارد سیاست می خواهند بکنند تظاهرات بر علیه اطای حق رای به زنان برگذار کردند ببین چقدر احمق بودند !!!! محمد رضا یک قدم سیاست دین ستیزی گذاشت آخوندها کله پاش کردند قدرت اخوندها رودست کم نگیر پسر اسلام دین ظلم و زور باید با زور به مقابله به اون بری نه با دمکراسی و حقوق بشر .کوچکترین آزادی به اسلام گراها قدرت اونها رو چند برابر میکنه باید با سیساست رضاخانی به جنگ اسلام گراها بری ولی قبول دارم محمد رضا خیلی رو داد به اسلام گراها و مساجد زیادی درست کرد چون روحیه دمکراتی داشت و دلش میسوخت به حال ملتش و نمیخواست سیاست مشت آهنین پدرشو رو با قدرت اجرا کنه که چوبشو خورد ملاها کله پاش کردند محمد رضا چوب اندک آزادی بیان و دمکراسی که داد خورد که حکومت افتاد دست اسلام گراها اگر از اول مثل پدرش صذاها رو از نطفه خفه میکرد اینطور نمیشد سکولارسازی ملت یه پروژه طولانی مدته تا وقتی اسلام در مملکته دمکراسی به هیچ وجه باعث پیشرفت نمیشه با دموکراسی نمیشه به جنگ اسلام رفت با دیکتاوری ضد مذهبی مثل رضاخان باید به جنگ اسلام گراها رفت دیکتاتوری رضاخانی موهبتی برای مملکت های خوار میانه است نمونه دمکراسی رو در تونس و لیبی ببین ملت به کدام سمت در صورت داشتن آزادی حرکت میکنند با حکومت دیکتاوری ضد مذهبی مثل رضا خان فقط میشه پیشرفت کردموقعی بعد از 100 سال دیکتاتوری ضد مذهبی اکثریت ملت سکولار تربیت کردیم اونوقت زمان لیبرال دموکراسی و حقوق بشره نه حالا که اکثریت ملتت دست از بیضه های اسلام نمیکشند حتی اگر با وجود دموکراسی وحقوق بشر هم بر علیه اش تبلیغ بشه این ملت باز هم بر جهل و حماقت خودش پافشاری میکنه با سخنرانی کتاب و مقاله نمیشه ملت از چنگال اسلام بیرون اورد باید با زور وارد عمل بشی مثل رضا خان که با زور چادر نکبتی رو از سر زن های ایرانی رها کرد اگر همین سیاست رضاخان 50 سال دیگه ادامه داشت این تعداد مسلمان نداشتیم ولی پسرش کوتاهی کرد اقتدار پدرش رو نداشت

    پاسخحذف
  21. نه عزیزم این اصل حقوق بشر و دمکراسیه که به اسلامگراها قدرت مانور دادن داد و استثمار مغز ملت رو داد نه خاندان پهلوی بر طبق اعلامیه حقوق بشر هر کس حق داره هر عقیده و مذهبی داشته باشه و آزادانه تبلیغ کنه محمد رضا هم برای لحظه ایی اومد به این اصل حقوق بشر و دمراسی احترام گذاشت به شریعتی و وآخوند ها اجازه سخنرانی داد مردم هم لبیک گفتند به اونها ملت رو چه به سخنان شجاالدین شفا صادق هدایت کسروی نیچه ! خمینی و شریعتی را عشق است با اصل دمکراسی و آزادی بیان تو هم باید بنا بر این اصل به رای اکثریت احترام بگذاری یعنی اگر اکثریت ملت خواستند قانون خوردن مدفوع در قا نون اساسی وضع شود تو هم باید یااحترام بگذاری به رای اکثریت ملتت بنا بر اصل آزادی و دموکراسی و حقوق بشر تحمل کنی یا اینکه زیر بار رای اکثریت نروی و به مقابله با آنها بپردازی

    پاسخحذف
  22. گمنامیان گفت..
    شما تصور می کنی اگر مطبوعات آزاد باشد، مردم ایران شعور ندارند، باید زور بالای سرشان باشد و ...، در صورتی که من معتقدم که در صورت وجود مطبوعات آزاد، مردم ایران شعور رفتار صحیح را خواهند داشت.
    پاسخ:
    در صورت وجود آزادی برابر از همه لحاظ شما نمی توانید در فن سخنوری و مباحثه حریف آخوند ها و اسلام گراها شوید اونها تخصص دارند که مردم رو به سمت خودشون جذب کنند شما تمام زور خودت را بر علیه اسلام و دین ستیزی بزن از حقوق بشر و دموکراسی سکولار ریچارد داوکینز برای ملت بگو اجازه بده اونها هم تبلیغات مخصوص خودشون با روش های خودشون رو داشته باشند به طور قطع تفکر شما که بر حق هم هست از نظر بنده طرفداری با ریزش از طرف مقابل پیدا خواهد کرد ولی مطمئن باش طرفداران جریان مقابل از شما بیشتر خواهند بود و به اون سمت اکثرا گرایش پیدا میکنند در این رقابت سکولارها شکست می خورند اسلام گراها و دین گراها با استفاده از حربه دین و قدرت و نیرویی نا مرئی موجودی نابینا به نام خدا مانور و تسلط فوق العاده زیادی بر احساسات یک انسان می توانند بگذارند که قدرت اراده و تفکر و رفتار صحیح شخص رو از اون سلب میکنند نمونه اش سخنرانی های آتشین شریعتی دانشجویان خداناباور کمونیست هم تحت تاثیر این احساسات یه ضرب شیعه می شدند!! متاسفانه در این رقابت با وجودآزادی برابر ودموکراسی سکولارها از اسلام گراها و دین گراها از نظر جذب تعداد طرفدار شکست می خورند اینجاست که دیگه دمکراسی و حقوق بشر جواب نمی دهد و به چالش کشیده می شود و بلاب جان انسان های روشنفکر میشود متاسفانه اسلام گراها تخصص عجیب و ماهرانه ایی در جذب طرفدار دارند شما نمی توانید در رقابت سالم اونها رو شکست دهید الان اسلام گراها برای خر کردن ملت و از دست ندادن طرفدار شون روی اوردند به تبلیغ اسلام رحمانی !! کتاب ها و مغلطه ها و بازی با کلمات زیادی در راه تبلیغ اعتقداتشون نوشتند قدرت قلم و تاثیر گذاری مبلغین دین به طور شگفت انگیزی بیشتر از سکولارهاست از نظر تعداد کتاب ونویسنده سکولارها خیلی مکتر از اسلام کراها هستند و شخصیت چندان برجسته ایی ندارند در ایران آزاد با دموکراسی با سیستم جمهوری مطمئن باش احزاب و جریان هایی پیروز خواهند شد و قدرت مملکت را در دست میگیرند که شعار اسلام رحمانی شعار حزبی و انتخاباتی انها باشد حتی با وجود تجربه حکومت دینی اونها مردم را با این شعار فریب خواهند داد که حکومت قبلی اسلام رحمانی نبود ما تجربه جدیدی از حکومت دینی هستیم!مردم هم با توجه به احساسات ساده لوحانشون مطمئن باش به این احزاب رای خواهند داد نمونش در لیبی و تونس که اسلام گراها در نقش میانه رو و رحمانی بیشترین آرا رو آوردند متاسفانه گرایش غریزی اکثر مردم حتی در تصمیم گیری های سیاسی به مذهبی گرایش داره که این امر حتی در امریکا هم دیده میشه اکثر ریس جمهورهای امریکا با وجود دمکراسی و حقوق بشر مذهبی هستند و مردم به خاطر گرایشات مذهبی بودن به بوش و اوباما به آنها رای دادندامریکاییها شانس داشتند مسیحی هستند چون مسیحیت نسبت به اسلام حالت قابل انعطاف تری نسبت به مسایل حقوق بشر و آزادی های اجتماعی داره و گرنه اگر امریکاییها مسلمان بودند سرنوشتی بهتر از ما با وجود دمکراسی نداشتند

    پاسخحذف
  23. مصدق چه خریه دیگه بابا اون که طرفدار مذهبی ها بود حالا بهش میگی مصدق بزرگ!!!!کسی که بره دست در دست آخوندجماعت یا کمونیستهای حزب توده بزاره وطن پرست نیست مصدق یه ادمی مثل رجب طیب اردوغان بود که با شاه کینه قجری داشت و حرص قدرت طلبی و زیاده خواهیش باعث سقوطش شد

    پاسخحذف
  24. نویسندهٔ محترم که دموکراسی کرهٔ جنوبی را بر سر محمد رضا شاه می‌کوبند ظاهراً نمیدانند که کرهٔ جنوبی در سال‌های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰ یک دیکتاتوری سیاسی تمام عیار بود با آزادیهای اقتصادی و اجتماعی. اتفاقاً دموکراسی بودن امروز آن که نتیجهٔ همان آزاددیهای اقتصادی و اجتماعی آن زمانست و نشان میدهد که مانند کره ایران هم می‌توانست با ادامهٔ رژیم متجدد گذشته امروز یک مشروطهٔ واقعی باشد.

    پاسخحذف
  25. برای شناخت بیشتر مصدق به دو کتاب "آسیب شناسی یک شکست" نوشته دکتر علی میرفطروس و "نگاهی به کارنامه سیاسی مصدق" نوشته دکتر جلال متینی مراجعه کنید

    پاسخحذف
  26. جناب بیسوادیان برزرگترین خدمت رضا شاه به ایران نه راه‌اهن بود، نه سد و جاده بود. بزرگترین خدمتی که او کرد که حتی تا به امروز ادامه دارد این بود که دست آخوند را از آموزش و پرورش (فرهنگ و معارف) و دادگستری کوتاه کرد، به زن آزادی داد که از خانه پای بیرون گذارد و وارد اجتماع شود و ثبت احوال و اسناد بوجود آورد. مدرسه ساکهت مجانی دانشجو به خارج فرستاد و صدها کار کوچک و بزرگ دیگر. ولی‌ از نظر تو اداره ثبت احوال و اسناد باید مهمترین کار آن پادشاه محسوب شود وگرنه امروز ترا باید با اسم پدریت ما میشناختیم یعنی: گمنامیان بی‌سواد فرزند ابلهیان فرزند احمق یان!

    پاسخحذف

نکاتی که هنگام استفاده از بخش کامنتها بهتر است به آن دقت فرمایید:
**١_ بنا به اعتقاد راسخ و بی چون و چرای من به آزادی بیان ، کامنت های شما مستقیما منتشر می شود. ** ٢_لطفا هنگام گذاشتن کامنت، یک اسم برای خودتان در نظر بگیرید تا دیگران و نویسنده وبلاگ راحتر بتوانند به شما پاسخ دهند. ** ٣_تمام کامنت ها را بدقت می خوانم و تنها در جایی که واقعا لازم باشد ، در بحث ها دخالت می کنم، چون من تریبون خودم را داشته ام و حرفم را زده ام ، باید اجازه دهم بقیه حرفشان را بزنند. ** ٤_تنها کامنت های ترولرها و کامنت هایی که شامل لینک های غیر معتبر ، مانند سایت های آلوده به بد افزار هستند،برای امنیت خواننده های وبلاگ ، حذف می شوند. ** ٥_در سمت چپ جعبه ای که در آن نظر خود را می نویسید، شما عبارت (اشتراک ایمیل) را می بینید، درصورتی که ایمیل خود را در آنجا وارد کنید، کامنت های جدید را با ایمیل، دریافت خواهید نمود. ** ٦_شما حتی در فحش دادن به نویسنده وبلاگ هم آزاد هستید! حتی به بهانه توهین به خودم نیز کامنتی را حذف نمی کنم، من جانم را می دهم که تو حرفت را بزنی، اما خواهش میکنم به جای فحش دادن، به موضوع نوشته بپردازید.